Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Петровой С.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Реу В.К. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23.05.2019 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
определением судьи от 23.05.2019 исковое заявление Реу В.К. к Яровому Н.Г. о взыскании долга по договору займа от 11.11.2016 в сумме 300000 рублей возвращено истцу на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что к исковому заявлению приложен судебный приказ мирового судьи от 04.08.2018 по делу N 2-6720/2018 о взыскании задолженности в сумме 300000 рублей с Ярового Н.Г. и определение от 20.12.2018 об отмене данного судебного приказа.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая истцу исковое заявление, судья указал, что требование о взыскании задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500000 рублей, потому на основании статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Между тем, судья не учел, что к исковому заявлению приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 19 Елизовского судебного района о взыскании с Ярового Н.Г. в пользу Реу В.К. задолженности по договору займа от 11.11.2016 в размере 300000 рублей и определение мирового судьи от 20.12.2018 об отмене данного судебного приказа.
При таком положении исковое заявление подлежало рассмотрению Елизовским районным судом Камчатского края, в связи с чем, доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимание, а определение судьи - подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23.05.2019 отменить.
Исковое заявление Реу Виктора Климентьевича к Яровому Никите Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
