Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1593/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1593/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Филатовой Людмилы Ивановны на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
Заявление Потребительского садоводческого общества "Мечта" о возмещении расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Филатовой Людмилы Ивановны в пользу Потребительского садоводческого общества "Мечта" 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 октября 2017 года Филатовой Л.И. отказано в удовлетворении требований к Потребительскому садоводческому обществу "Мечта" о признании ничтожными решений собрания и обязании предоставить документы.
26 марта 2018 года представитель Потребительского садоводческого общества "Мечта" обратился в суд с заявлением о взыскании с Филатовой Л.И. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Потребительского садоводческого общества "Мечта" Зенцов А.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Филатова Л.И. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на завышенный размер заявленных ко взысканию расходов. Полагала необходимым рассчитать их исходя из часовой тарифной ставки за три часа работы адвоката.
Представители третьих лиц Администрации МО г.Ноябрьск, МИФНС России N 5 по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с определением суда и полагая размер взысканных с нее расходов не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в частной жалобе Филатова Л.И. ссылается на то, что в представленном договоре на оплату услуг адвоката стоимость его работы необоснованно завышена, понесенные стороной ответчика расходы документально не подтверждены соответствующим актом выполненных работ с калькуляцией оказанных юридических услуг. Цитирует постановление Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела...", настаивая на том, что один рабочий день адвоката подлежит оплате в размере не более чем <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за час работы. Считает разумным удовлетворение заявления ПСО "Мечта" о взыскании судебных расходов в размере 1 500 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, принявшая участие посредством видеоконференцсвязи, поддержала доводы жалобы.
Представители ответчиков Зенцов А.Г. и Любимый В.Ф., также принявшие участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, просили оставить обжалуемое определение без изменения.
В порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах её доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.
Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных издержек в части расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя, оказанных адвокатом Любимым В.Ф. Потребительскому садоводческому обществу "Мечта" в связи с рассмотрением иска Филатовой Л.И. о признании ничтожными решений собрания и обязании предоставить документы, суд первой инстанции в достаточной мере исследовал вопрос об относимости расходов ответчика к разрешенному в судебном порядке спору и разумности их объема, на основании чего обоснованно снизил размер возмещения этих расходов до <данные изъяты>.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, включая договор на оказание юридических услуг от 29 сентября 2017 года, согласно которому адвокат Любимый В.Ф. принял на себя обязательство по оказанию ПСО "Мечта" юридических услуг в виде консультирования, подготовки документов правового характера и представительства интересов Общества в суде, а также квитанцию-договор серии N от 01 марта 2018 года об оплате оказанных услуг на общую сумму <данные изъяты>.
Доводы частной жалобы о необходимости подтверждения понесенных стороной ответчика расходов еще и актом выполненных работ с калькуляцией оказанных юридических услуг являются надуманными и подлежат отклонению.
Учитывая объем выполненной представителем ответчика работы по ознакомлению с материалами дела, консультированию, участию в суде, время, которое необходимо было ему для подготовки документов, сложность и категорию спора, а также сложившиеся в регионе цены на оплату аналогичных услуг и иные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований ПСО "Мечта" о возмещении судебных расходов в пределах <данные изъяты>, что соответствует критерию разумности и справедливости, в то время как оснований для еще большего снижения заявленной ко взысканию суммы по доводам частной жалобы не имеется.
Вопреки мнению Филатовой Л.И. "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденное постановлением Правительства РФ N 1240 от 01 декабря 2012 года, применению к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежит.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Т.М. Нех
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
