Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1593/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1593/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Вергазовой Л.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре: Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Володько Павла Ефимовича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Володько Павла Ефимовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о перерасчете пенсии, оставить без движения.
Предложить Володько П.Е. в срок по 25 мая 2018 года устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, оплатить государственную пошлину.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володько П.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о перерасчете пенсии, свои требования мотивировал тем, что он является получателем пенсии, однако ее размер определен неверно. Просил суд обязать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани пересчитать с 01 мая 2017 года размер пенсии по старости, назначенной Пенсионным фондом Украины в размере 2755 украинских гривен по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 01 января 2002 года (в соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года N 99 р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР"), также с 01 мая 2017 года обязать ответчика учесть страховой стаж работы на Украине за период с 2004 по 2010 годы для начисления страховой пенсии на основании справки Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5 от 06 октября 2017 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, Володько П.Е. предложено в срок по 25 мая 2018 года устранить следующие недостатки: в иске не указаны сведения о том, в каком размере должна выплачиваться Володько П.Е. пенсия с учетом перерасчета (отсутствие указанных сведений не позволяет сделать вывод о наличии (отсутствии) нарушенного права истца и, соответственно, предмета судебной защиты); к иску приложены документы, на которых истец основывает свои требования лишь в одном экземпляре (доводы истца о том, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, имеются у ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку нет сведений о наличии копий приложенных к исковому заявлению документов у ответчика).
В частной жалобе Володько П.Е. просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Положениями статьи 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, статьи 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.
Поступившее в суд исковое заявление Володько П.Е. отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по его мнению, способы защиты этих прав и интересов.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Требования суда об уплате госпошлины не могут быть признаны законными, поскольку пунктом 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Володько П.Е. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2018 года отменить, материал направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани со стадии принятия к производству.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
