Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июня 2019 года №33-1593/2018, 33-56/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-56/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Х.П.КА. к Б.Б., Е.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Х.П.КА. обратилась в суд с иском к Б.Б., указав, что в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения от 28 марта 1995 года N истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (1), с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: (скрыто) участок 39. Указанный земельный участок в настоящее время находится в незаконном владении ответчика Б.Б., на указанном участке возведен жилой дом. Считает, что ответчик Б.Б. нарушает ее права собственности на недвижимое имущество. Просит истребовать из чужого незаконного владения Б.Б. земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером (1), расположенный по адресу: (скрыто) участок 39; обязать Б.Б. снести принадлежащий ей жилой дом, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Б.Б. 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1 500 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления, 3 310,56 рублей в счет возмещения судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в суд.
Истец неоднократно уточнила свои исковые требования. Просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: д. 47, от 17 апреля 2015 года, совершенного между Б.Б. и Е.Н. недействительным и распространить все последствия ничтожности данной сделки, с погашением (аннулированием) записи регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество; истребовать из чужого незаконного владения у Е.Н. земельный участок с кадастровым номером (1), расположенный по адресу: (скрыто) участок 39, площадью 600 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: "под садоводство"; обязать Е.Н. снести его за свой счет в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; просит признать недействительным межевой план, в отношении земельного участка с кадастровым номером (2), расположенного по адресу: (скрыто) д. 47.
Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающие документы, в том числе договор купли-продажи заключенный между ответчиками Б.Б. и Е.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности за земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: (скрыто) д. 47, принадлежащие ответчику Е.Н., юридически действительны. Оснований для признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным между Б.Б. и Е.Н. судом не установлено. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения В. выдано 11 декабря 1992 году, которое в последующем послужило возникновению право собственности на земельный участок с жилым домом у ответчиков Б.Б. и Е.Н., а истец Х.П.КА. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N получила 28.03.1995 г., т.е. получила позже В.
Судебная коллегия с данным решением суда первой инстанции согласна, поскольку решение суда основано на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 января 2010 года, право собственности Х.П.КА. было оформлено на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 13 января 1995 года выданной на имя Х.П.КА. на земельный участок, расположенный по адресу: (скрыто) д.39, N регистрационной записи (скрыто) от 28 марта 1995 года.
В связи с присвоением нового адреса земельному участку: (скрыто) N 39, Х.П.КА. выдано повторно свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2015 года, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 28.03.1995 г. N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 августа 2013 года земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство, общей площадью 600 кв.м., по адресу: (скрыто) д. 47, с кадастровым номером (2), принадлежит на праве собственности Б.Б., о чем 27 апреля 2012 года сделана запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из межевого плана от 2014 г. следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером (2), расположенного по адресу: (скрыто), N 47, заказчиком является Б.Б.
Из договора купли-продажи от 17.04.2015 г. следует, что Б.Б. продала Е.Н. жилой дом, находящийся по адресу: (скрыто) д. 47, с общей площадью 36 на земельном участке с кадастровым номером (2), и земельный участок, находящийся по адресу: (скрыто) д. 47, с общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером (2) из земель населенных пунктов для ведения садоводства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 апреля 2015 года жилой дом, общей площадью 36 кв.м. по адресу: (скрыто), д. 47 принадлежит на праве собственности Е.Н., о чем 29 апреля 2015 года сделана запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выводам заключения землеустроительной экспертизы от 05 апреля 2016 года следует, что земельный участок с кадастровым номером (1) (раньше адрес: (скрыто); с 17.08.2015 г. адрес: (скрыто) N 39) и земельный участок с кадастровым номером (2) (на 12.01.2012 года адрес: (скрыт); на 16.07.2013 года адрес: (скрыт) N 47, согласно указанию сторон дела является одним и тем же земельным участком.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (1) с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: (скрыт) д. 39, на основании кадастровой выписки земельного участка не представляется возможным, в особых отметках имеется запись "границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством"
Не представляется возможным определить соответствие фактического месторасположения земельного участка Е.Н., с кадастровым номером (2) кадастровым границам, в связи с отсутствием сведений о координатах поворотных точек границ участка.
Не соответствует фактическое расположение земельного участка Х.П.КА. с кадастровым номером (1), границам, указанным в межевом плане, не совпадает площадь исследуемого участка на 73 %. Площадь указанный в правоустанавливающем документе земельного участка 600 кв.м., фактическая площадь по забору - 438 кв.м., разница 162 кв.м.
Истец с выводами данной экспертизы не согласилась, заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы, указывая на то, что эксперт не смог установить местонахождение земельных участков, принадлежащих сторонам.
Согласно заключению экспертизы N, проведенной ООО "Независимая экспертиза" 19.04.2019 года, стороны указали на один и тот же участок, как принадлежащий им. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером (1), принадлежащего Х.П.КА. и земельного участка с кадастровым номером (2), принадлежащего Е.Н. не соответствует кадастровым границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поворотные точки не определены. Определить фактическое положение земельных участков не представляется возможным.
Из данного заключения экспертизы следует, что фактическое местоположение земельных участков сторон не соответствует кадастровым границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствуют достоверные доказательства принадлежности истцу спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции решение изменению или отмене не подлежит.
ООО "Независимая экспертиза" заявлено ходатайство о возмещении затрат на проведение экспертизы, указывая, что стоимость экспертизы составила 57 000 рублей. Оплата экспертизы была возложена на истца, которая заплатила 30 000 рублей, просило взыскать оставшиеся 27 000 рублей.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В этой связи ходатайство ООО "Независимая экспертиза" подлежит удовлетворению, с Х.П.КА. надлежит взыскать 27000 рублей в счет возмещения расходов на производство экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Х.П.КА. в пользу ООО "Независимая экспертиза" 27000 рублей в счет возмещения расходов на производство экспертизы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка