Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-1593/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1593/2017
27 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Минькиной И.В., Калинского В.А.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Южно-Курильского районного суда от < данные изъяты>, которым исковое заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании ордера №< данные изъяты> от < данные изъяты>, представителя ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от < данные изъяты>, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование заявленных требований указал, что < данные изъяты> в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут ФИО2 нанесла ему один удар ладонью правой руки в скуловую область, тем самым причинив телесные повреждения. Постановлением Южно-Курильского районного суда от < данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что в результате причиненных телесных повреждений испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос истец ФИО1 в апелляционной жалобе. По мнению автора жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, суд в должной мере не учел степень причиненных ему нравственных страданий. Полагает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 считает решение законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО3 настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель ФИО2 ФИО4 указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его изменении в части размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в связи с нарушением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что < данные изъяты> около < данные изъяты> часов в < данные изъяты> помещении дома №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> в пгт. Южно-Курильск Сахалинской области ФИО2 нанесла один удар ладонью правой руки в левую скуловую область ФИО1. Данные телесные повреждения не сопровождаются расстройством здоровья, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вступившим в законную силу постановлением < данные изъяты> суда от < данные изъяты> ФИО2 подвергнута административному штрафу в размере < данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, размер которой определен судом первой инстанции на основании ст.151 и ст.1101 ГК РФ в размере < данные изъяты> рублей. При этом суд ограничился лишь констатацией формулировок о принципах разумности и справедливости, о возрасте участников спора, обстоятельств совершенного правонарушения, степени нравственных страданий истца, финансового положения ФИО2, являющейся < данные изъяты>.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной степени не исследовал обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений и наступивших последствий, а также не учел, что по своей юридической природе компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Физические страдания выражены в болевых ощущениях, а не в нарушении организма человека, хотя и непосредственно связаны с воздействием на физическое состояние лица. Так как физическая боль - это отклик нормально функционирующей нервной системы организма, можно признать, что физические страдания - это нематериальный вред, где нарушаемым объектом является психологическое благополучие, основанное на дискомфортном (нарушаемом) состоянии физического благополучия человека. То есть особенностью физических страданий является нарушение сразу двух видов благополучия - физического (как комфортного, безболевого физического существования) и психологического (как комфортного психологического существования), второе невозможно без первого.
Нравственные страдания образуют нарушение психологического благополучия.
Таким образом, страдания можно охарактеризовать как дискомфортное состояние, которое образуется в результате разрушительного воздействия на идеальный объект - психологическую сферу жизнедеятельности лица. Источником страданий являются факторы, создающие дискомфортное состояние человека, как с позиции ощущения себя в окружающем мире (физическом), так и с позиции положения в социуме. Дискомфортное состояние в силу наличия ответной реакции психики вызывает переживания.
Из содержания акта судебно-медицинского освидетельствования №< данные изъяты> от < данные изъяты> следует, что ФИО1 был освидетельствован на предмет наличия телесных повреждений и определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, в ходе проведения которого установлено, что в результате нанесения ФИО2< данные изъяты> года рождения, одного удара ладонью в область головы ФИО1, < данные изъяты> года рождения, последнему были причинены телесные повреждения в виде отека левой скуловой области, внутрикожного кровоподтека, пальпация болезненна.
В объяснениях < данные изъяты> ФИО1 указывал на то обстоятельство, что телесные повреждения на лице слева ему были причинены ФИО2 в присутствии < данные изъяты> и гр. ФИО5 ФИО2 будучи допрошенной < данные изъяты> сотрудником УУА ОУУП и ПДН ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, указала на то, что комиссия из < данные изъяты> состояла из начальника ФИО5, двух < данные изъяты> и < данные изъяты>. В материалах дела имеются также пояснения ФИО5 о том, что причинение телесных повреждений происходило в присутствии в < данные изъяты> помещении комиссии в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ФИО2 хотя не был причинен вред здоровью ФИО1, однако ему были причинены телесные повреждения, сопровождающиеся болевыми ощущениями, отеком скуловой области и внутрикожным кровоподтеком. С учетом того, что субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, судебная коллегия считает необходимым учесть и факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 в присутствии посторонних лиц, что свидетельствует о публичном и демонстративном характере действий ответчика, направленных на нарушение общепринятых норм поведения человека в обществе.
Таким образом, противоправными действиями ответчика были причинены ФИО1 не только физические, но и нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства содеянного ФИО2, < данные изъяты> года рождения, являющейся < данные изъяты>, с учетом требований разумности компенсации морального вреда как справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда до < данные изъяты> рублей, а потому состоявшееся по делу судебное постановление подлежит изменению.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Южно-Курильского районного суда от < данные изъяты> изменить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Минькина И.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка