Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33-1593/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1593/2017
16 августа 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием истца Пискунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Пискунова А.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2017 года по иску Пискунова А.В. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),
установила:
Пискунов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на кирпичный гараж № 16 на земельном участке <...>, указав в обоснование, что ему в ГСК «Глобус» предоставлен земельный участок под строительство гаража. На выделенном участке в 2005 году он построил гараж и пользуется им по предназначению. Справкой профкома ОА «123 АРЗ» подтверждается факт выделения земли. Другого документа на выделение земли не выдавалось. В настоящее время проведены работы по межеванию земельного участка. После строительства гаража в БТИ на учет он не ставился, его инвентаризация не проводилась, другая техническая документация отсутствует, и в её изготовлении отказывают из-за отсутствия подтверждающих документов на земельный участок, в связи с чем обратился за разрешением спора в суд.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2017 года в иске Пискунову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Пискунов А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, мотивируя тем, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, соответственно сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для признания права собственности на гараж, построенный на земельном участке, выделенном для строительства гаража профкомом АО «123 АРЗ» в 1997 году. Гараж не является самовольной постройкой. Ответчик в суд не явился, отзыва не представил, никоим образом не опроверг представленные им документы и возможность признания за ним права на гараж.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку в силу ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Пискунова А.В., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пискунову А.В. в гаражном обществе «Глобус» был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном земельном участке последним построен кирпичный гараж, которому в ГСК «Глобус» присвоен номер 16.
Постановлением администрации Старорусского муниципального района от 20.02.2017 года № 231 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно выписки УФРС по Новгородской области от 04 апреля 2017 года, земельный участок <...> имеет кадастровый номер <...>, относится к землям населенных пунктов и вид использования для обслуживания автотранспорта и образован из земель государственной или муниципальной собственности. Право собственности на земельный участок и гараж не зарегистрировано, арестов, запрещений на объекты недвижимости не установлено.
В силу п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Одним из критериев самовольности постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом согласно п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из положений подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что отсутствие у истца одного из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку возведенную, созданную на этом земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Разрешая спор и отказывая Пискунову А.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выделения ему в установленном законом порядке земельного участка для строительства гаража, что является необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку.
Указанный вывод суда первой инстанции является верным, судебная коллегия с ним согласна, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Пунктом 26 Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Доводы истца о том, что земельный участок выделялся профкомом АО «123 АРЗ» для строительства гаража, что является основанием возникновения права на строительство гаража, как правильно указано судом, не основаны на вышеуказанных положениях закона, поскольку строительство гаража допустимо без разрешения администрации, но на земельном участке, отведенном для этих целей, предоставленном в аренду, собственность, либо другие формы использования, предусматривающие критерий возникновения права у землепользователя. Предоставленная истцом справка не подтверждена правоустанавливающим документом и отсутствуют доказательства, подтверждающие законность действий профкома АО «123 АРЗ» по выделению земли под строительство данного гаража.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискунова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
