Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-15931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-15931/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,
по докладу Мантул Н.М.,
при секретаре Миронове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Пушкарь Лидии Яковлевны и Бабенко Альбины Николаевны на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабенко А.Н., Кириллова Н.А. и Пушкарь Л.Я. обратились в суд с иском к НСТ "Российский" о признании недействительным решения общего собрания от 21 ноября 2018 года.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года исковое заявление Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А. и Пушкарь Л.Я. к НСТ "Российский" о признании недействительным решения общего собрания от 21 ноября 2018 года оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцы не представили суду доказательств членства в НСТ и наличие права на обжалование решения общего собрания НСТ.
В частной жалобе, поданной на определение, истцы Бабенко А.Н. и Пушкарь Л.Я. указали на ошибочность выводов суда первой инстанции. Считают, что суд первой инстанции незаконно оставил иск без рассмотрения. По мнению заявителей частной жалобы при подаче иска ими были представлены имеющиеся доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований и заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств. Ответчиком были представлены такие доказательства, однако они судом не исследованы. Считают, что судом первой инстанции не учтено то, что не предоставление истцом ряда доказательств, получить которые истец не имеет возможности, не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Считают, что не только члены НСТ вправе обжаловать его решения. Просят отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по делу и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабенко А.Н. на доводах частной жалобы настаивала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НСТ "Российский" - <ФИО>6 доводы частной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение сторон по делу, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на статью 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили доказательств того, что они являются членами НСТ и имеют право на обжалование решения общего собрания от <Дата ...> НСТ "Российский". Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и принимает доводы, изложенные истцами в частной жалобе. Как следует из имеющихся в материалах дела: реестра членов НСТ "Российский", скрепленного печатью товарищества, протоколов общего собрания НСТ, а также справок о задолженности по членским взносам, истцы Кириллова Н.А., Бабенко А.Н. и Пушкарь Л.Я. являются членами НСТ "Российский". При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцы имеют полномочия на подписание и предъявление иска и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения по указанным в обжалуемом определении основаниям, суд лишил истцов возможности восстановить нарушенные права в разумный срок, что в свою очередь создает препятствия в доступе к правосудию и не может считаться эффективным средством правовой защиты, гарантированной каждому.Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания. Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Частную жалобу Пушкарь Лидии Яковлевны и Бабенко Альбины Николаевны удовлетворить. Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А. и Пушкарь Л.Я. к НСТ "Российский" о признании недействительным решения общего собрания от 21 ноября 2018 года направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу спора.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи: Н.М. Мантул
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
