Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-15930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-15930/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Троценко Ю.Ю.,
при секретаре АМР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПИС на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса N..." (далее - ООО МКК "Касса N...", общество) обратилось в суд с иском к ПИС, ПВС, ПЭР о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО МКК "Касса N..." и ПИС, ПВС, ПЭР заключен договор потребительского займа N N.... В соответствии с п. 1 договора с лимитом кредитования заемщикам зафиксирован лимит кредитования в размере 100000 руб. Реализуя условия договора с учетом полномочий предоставляемых заемщиками ПВС, ПЭР заемщику ПИС, дата заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между взыскателем и должниками заключено соглашение о выдаче транша N N... от дата Согласно условиям указанного соглашения заемщикам предоставлен потребительский займ в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п. 1 договора в размере 100000 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером N N... от дата Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, приняли следующие обязательства: возвратить указанный транш (потребительский займ) в срок до дата (п. 2 соглашения); выплатить проценты по договору за пользование потребительским займом в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиками в размере предоставляемого транша (182,500% годовых), в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п. 12 договора. Согласно п. 12 договора с момента окончания срока возвращения транша в течение 30 дней включительно продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу. Должники обязательства по договору не исполняют. Досудебное предупреждение, направленное в адрес ответчиков, оставлено без внимания.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования, начисленную за период с дата по дата, в размере 167400 руб., из которой: сумма предоставленного займа - 100000 руб., проценты за пользованием суммой займа - 42000 руб., неустойка - 25400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4548 руб.
Решением Благовещенского районного суда РБ от дата постановлено:
иск ООО МКК "Касса N..." к ПИС, ПВС, ПЭР о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;
взыскать в солидарном порядке с ПИС, ПВС, ПЭР в пользу ООО МКК "Касса N..." задолженность по договору потребительского займа с лимитом кредитования N N..., начисленную за период с дата по дата, в размере 167400 руб., из которой: 100000 руб. - сумма предоставленного займа, 42000 руб. - проценты за пользование суммой займа, 25400 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4548 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ПИС просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки, ссылаясь на то, что исковое заявление с приложениями им не получено, о времени и месте судебного заседания он не был извещен, размер процентов за пользование займом неосновательно завышен и подлежит снижению, расчет неустойки истцом не представлен и сумма неустойки, по его мнению, за период с дата по дата составляет 19476,72 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца АИВ, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ссилу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на момент спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО МКК "Касса N..." и ПИС, ПВС, ПЭР заключен договор потребительского займа N Д-ур-20.01-20568. В соответствии с п. 1 договора с лимитом кредитования заемщикам зафиксирован лимит кредитования в размере 100000 руб.
В рамках выполнения условий договора заемщики ПВС, ПЭР предоставили следующие права заемщику ПИС:
- право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования;
- право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования с учетом процентной ставки, отраженной в п. 4 индивидуальных условий договора с лимитом кредитования;
- право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования;
- право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору кредитования.
Факт предоставления указанных прав от заемщиков ПВС, ПЭР заемщику ПИС подтверждается условиями договора потребительского займа, отображенными на первой странице договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа.
Реализуя условия договора потребительского займа, с учетом полномочий, предоставляемых заемщиками ПВС, ПЭР заемщику ПИС, дата заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между взыскателем и должниками заключено соглашение о выдаче транша N... от дата Согласно условиям соглашения о выдаче транша заемщикам предоставлен потребительский займ в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п. 1 договора кредитования в размере 100000 руб. Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается расходно-кассовым ордером N N... от дата.
Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, приняли обязательства возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до дата (п. 2 соглашения), выплатить проценты по договору с лимитом кредитования за пользование потребительским займом в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиками в размере предоставляемого транша (182,500% годовых), в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п. 12 договора с лимитом кредитования.
Согласно п. 12 договора с лимитом кредитования с момента окончания срока возвращения транша в течение 30 дней включительно продолжается начисление процентов за пользование суммой займа по траншу.
В соответствии с условиями договора созаемщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты, неустойка, убытки, судебные издержки).
Вместе с тем, ответчиками обязательства по договору не исполняются. Досудебное предупреждение, направленное в адрес ответчиков, оставлено без внимания.
По состоянию на дата задолженность составляет 167400 руб., из которой: сумма предоставленного займа - 100000 руб., проценты за пользованием суммой займа - 42000 руб., неустойка - 25400 руб.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности признан верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции, исходя из доказанности заключения между сторонами договора займа, достижения соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчикам денежных средств и ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору займа, сделал вывод о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с дата по дата суммы предоставленного займа в размере 100000 руб. и процентов за пользованием суммой займа в размере 42000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4548 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора между сторонами и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также и нормам процессуального права.
В связи с этим доводы ответчика ПИС в жалобе о том, что размер процентов за пользование займом неосновательно завышен и подлежит снижению, являются несостоятельными.
Из п. 12 договора потребительского займа усматривается, что в случае нарушения заемщиками графика платежей кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.
Согласно расчету задолженности истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с дата по дата неустойки в размере 25400 руб.
Однако в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неустойку в размере 6341,08 руб., поскольку указанный размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим утверждения ответчика ПИС в жалобе о том, что расчет неустойки истцом не представлен, являются необоснованными.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, а в этой связи и в части указания в резолютивной части общей суммы задолженности, подлежит изменению.
Доводы ответчика ПИС в жалобе о том, что исковое заявление с приложениями им не получено, о времени и месте судебного заседания он не был извещен, противоречат материалам дела и отклоняются судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N..., N..., N... истцом в адрес ответчиков дата направлены документы (копии исковых заявлений с приложениями), полученные ответчиками ПВС, ПЭР, в том числе и по месту регистрации ответчика ПИС (л.д. 5-9).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно судебному уведомлению ответчик ПИС надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, по известному суду адресу его регистрации: адрес (л.д. 54).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания общей суммы задолженности и неустойки.
Взыскать солидарном порядке с ПИС, ПВС, ПЭР в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса N..." неустойку в размере 6341,08 руб., а всего взыскать задолженность в размере 148341,08 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Фагманов И.Н.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
