Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15929/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-15929/2021
13 сентября 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО5
Науширбановой З.А.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
установила:
КПК "РостПенсион" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, пени, в обоснование заявленных требований указав, что дата между КПК "РОСТПЕНСИОН" и ФИО1 был заключен и подписан договор потребительского займа N..., по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 10 000,00 рублей в безналичной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее дата (пункт 1.2 Договора). На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 146,00% годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п. 1.1, п.1.2, п. 1.6 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 11 200,00 рублей. На дата должником задолженность по потребительскому займу не погашена. От оплаты суммы долга должник уклоняется. Кроме того, ФИО1 с дата является членом КПК "РОСТПЕНСИОН", несет обязанности, как член кооператива. В силу п.6.1 Положения о членстве КПК "РОСТПЕНСИОН" от дата член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи, на покрытие расходов кооператива, и иные цели. Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе. В нарушении Устава ФИО1 не оплатила членские взносы в установленные сроки. На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка N... Октябрьского судебного района адрес от дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга и госпошлины. Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от дата судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК "РОСТПЕНСИОН" по договору потребительского займа N... от дата сумму основного долга в размере 10 000,00 рублей, проценты в сумме 2 520,00 рублей, платеж в сумме 180,84 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 40 000,00 рублей, всего 52 700,84 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1781,03 рублей.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования КПК "РостПенсион" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу КПК "РостПенсион" взыскана задолженность по договору займа N... от дата в сумме 61 380,84 руб., в том числе сумма основного долга 10 000 руб., проценты по договору займа - 1 200 руб., пени за период с дата по дата в размере 180,84 руб., членские взносы - 40 000 руб., также взысканы с ФИО1 в пользу КПК "РостПенсион" расходы по уплате госпошлины 1781,03 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, определив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что дата между КПК "РостПенсион" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N..., во исполнение условий которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей для потребительских целей, на срок 30 календарных дней, под 146% годовых, с возвратом суммы займа и процентов за его пользование всего в размере 11 200 рублей не позднее дата.
Заемщик ФИО1 обязалась по истечении срока, на который был выдан заем, полностью вернуть сумму займа, уплатив истцу проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 4 договора.
В случае нарушения срока возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).
С условиями договора, условиями предоставления КПК "РостПенсион" микрозаймов с физическими лицами, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в оговоренном сторонами размере ответчиком были получены, что подтверждается платежным поручением от дата. Вместе с тем, свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила.
Кроме того, ответчик ФИО1 с дата является членом КПК "РостПенсион" с оплатой членского взноса в сумме 40 000 рублей, что подтверждается ее личным заявлением о принятии ее в члены кооператива, протоколом о принятии ФИО1 в члены кооператива N П06/07, выпиской из реестра членов кооператива от дата, оплатой вступительных членских взносов.
Согласно заявлению ФИО1 о принятии в члены КПК "РостПенсион", она берет на себя обязательство по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива, обязуется внести членские взносы в сумме 40 000 рублей. Ответчик несет предусмотренные Положением о членстве в КПК "РостПенсион", а также Уставом, обязанности, как член кооператива, в том числе, по оплате членских взносов.
Заявление о выходе из членов КПК "РостПенсион" ответчиком не подавалось, из членов кооператива она не исключалась, кооператив не ликвидирован, членство ФИО1 в кооперативе не прекращено.
Общая сумма задолженности по членским взносам ответчика согласно расчету истца составляет 40 000 рублей.
Основываясь на положениях Федерального закона "О кредитной кооперации", учитывая характер сложившихся правоотношений сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основанием получения денежных средств ФИО1 являлось именно ее членство в кооперативе.
Поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору займа, на доказательства исполнения обязательств по договору при разрешении спора судом ответчик не ссылалась, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу задолженность по договору соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в судебном заседании не были предоставлены оригиналы документов, не могут повлечь отмену судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.
Так, в материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов (л.д. 3-29).
Данных о том, что представитель истца ФИО3 не уполномочена удостоверять подлинность документов, не имеется. Иск подписан ФИО3 на основании доверенности, выданной КПК "Ростпенсион" с правом подписания исковых заявлений (л.д. 28).
Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора займа, является арифметически верным.
Таким образом, доводы, связанные с неверным расчетом размера задолженности, не являются основанием для судебного решения в апелляционном порядке, поскольку он определен применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства с ФИО1 выманивали мошенники, о чем имеется постановление о возбуждении уголовного дела, несостоятельна, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ФИО1 займа в размере 10 000 руб., ею подписан договор займа, заявление на оформление займа и иные документы. Факт принятия Отделом МВД заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий третьих лиц не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по договору. Кроме того, ответчик не лишена права в последующем обратиться в суд с регрессными требованиями к виновным в мошеннических действиях лицам.
Доводы ФИО1 касающиеся платежного поручения также подлежат отклонению, поскольку платежное поручение N... содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России дата N...-П.
Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: ФИО5
Науширбанова З.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
