Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2021 года №33-15925/2021

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33-15925/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Девиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-717/2021 по частной жалобе Струковой Анны Сергеевны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года об отказе в передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
НО "ФСКМСБМК" обратилось с иском в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Роскошь", Тихоновой Г.В., Струковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку спор носит экономический характер.
Определением суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с данным определением, ответчиком ООО "Роскошь" представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, передать дело по подсудности.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы заявителя, возражения истца, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.Спор между кредитором и должником ООО "Роскошь" об истребовании задолженности при заявлении его отдельно подсуден арбитражному суду.
Вместе с этим истец требует взыскать денежные средства солидарно с поручителей, являющимися физическими лицами.
Требование кредитора к физическим лицам, вытекающее из договоров поручительства, к подсудности арбитражного суда не относится.
Таким образом, в настоящем деле истец соединил требования, подсудные арбитражному суду и суду общей юрисдикции.
Указанное не означает, вопреки доводам жалобы, что дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде в силу характера правоотношений.
Наоборот, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
В данной ситуации предмет требования является единым - задолженность и обращение взыскания на имущество, именно истец вправе выбирать, к кому из ответчиков предъявлять иск, совместно ко всем либо раздельно, поэтому разделение требований по данному делу не является возможным и целесообразным, в связи с чем предъявленный иск должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.
При этом не имеет значения, что изначально правоотношения между сторонами договора возникли в сфере экономической деятельности, так как истец предъявил требования, в том числе, к физическим лицам на основании договоров поручительства, требования по которым не подсудны арбитражному суду, экономического характера не носят.
Кроме того, следует отметить, что предметом кредитного договора от 12 марта 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ООО "Роскошь" является открытие возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств (т. 1 л.д. 15), то есть заключен между юридическими лицами, но из предмета договора буквально не следует именно экономический характер спора, целевое использование денежных средств не зафиксировано, что является определяющим для рассмотрения дела арбитражным судом.
По договору поручительства от 26 марта 2018 года, заключенному с Тихоновой Г.В., поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по указанному договору.
Иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом одновременно к заемщику, залогодателям и поручителям, часть из которых являются юридическими лицами, а часть - физическими лицами, в том числе участниками, акционерами солидарных должников или иными лицами, контролирующими их деятельность, в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
В связи с этим определение законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка