Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-15924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Таран А.О., Мантул Н.М.

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола секретарем Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук Н. С. к Остапчук А. СтепА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной Остапчук А. С. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Остапчук Н.С. обратилась в суд с иском к Остапчук А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что Остапчук Н.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером общей площадью 98,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (дата регистрации права 16.05.2016). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.04.2016 истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером площадью 55,2 кв.м, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по вышеуказанному адресу.

В настоящее время истец хочет пользоваться своим имуществом по своему усмотрению пропорционально принадлежащей ей доле, а ответчик без согласования с истцом устанавливает на принадлежащем им земельном участке забор, ущемляя интересы истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.247 ГПК РФ, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года исковые требования Остапчук Н.С. удовлетворены.

Суд обязал Остапчук А.С. устранить препятствия Остапчук Н.С. в пользовании земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определилпорядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по первому варианту, предложенному в заключении эксперта Сидякина С.В. -С от 27.11.2020 года, раздела земельного участка с почтовым ориентиром: Краснодарский край, <Адрес...>, между собственниками объектов недвижимости корпуса - Остапчук А.С., и корпуса - Остапчук Н.С., в соответствии с долями (1/2) с учетом методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от <Дата ...> (п.7.5) и с учетом сложившегося порядка пользования строениями и с отступом от корпуса и корпуса по 1,7м:

Первой стороне - Остапчук А. СтепА. земельный участок со следующими границами: по красной линии (<Адрес...>) кадастровая граница (2,22м + 10,83м) 13,05 м; по правой вновь образованной межевой границе (95,10м + 15,31м) 110,41 м; по левой межевой границе с земельным участком кадастровая граница (9,82м + 102,02м) 111,84 м; по тыльной меже, кадастровая граница 9,67 м. Площадь предлагаемого к выделу земельного участка первой стороне с учётом земли под строениями по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, оставила 1250 кв.м, что соответствует 1/2 доли. Координаты предлагаемого к выделу земельного участка первой стороне с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 1250кв.м (приложение красным цветом) следующие

Точка X - 498 196.884 Y - 1 199 627.120

Точка X - 498 198.780 Y- 1 199 628.260

Точка X - 498 207.940 Y- 1 199 634.030

Точка X - 498 202.280 Y- 1 199 642.050

Точка X - 498 143.400 Y - 1 199 725.370

Точка X - 498 135.953 Y - 1 199 719.203

Точка X - 498 188.573 Y - 1 199 639.977

Второй стороне - Остапчук Н. С. земельный участок со следующими границами: по красной линии (<Адрес...>) кадастровая граница 9,21 м; по левой вновь образованной межевой границе (95,10 м + 15,31 м) 110,41 м; по правой межевой границе с земельным участком кадастровая граница (95,53 + 7,49 + 5,65 м) 108,67 м; по тыльной меже, кадастровая граница 13,52 м. Площадь предлагаемого к выделу земельного участка второй стороне с учётом земли под строениями по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составила 1250 кв.м, что соответствует 1/2 доли. Координаты предлагаемого к выделу земельного участка второй стороне с кадастровым номером 23:30:0603010:134, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 1250 кв.м (приложение синим цветом) следующие:

Точка X - 498 188.990 Y - 1 199 622.370

Точка X - 498 196.884 Y - 1 199 627.120 1

Точка X - 498 188.573 Y - 199 639.977 1

Точка X - 498 135.953 Y - 199 719.203 1

Точка X - 498 125.540 Y - 199 710.580

Точка X - 498 181.320 Y - 1 199 633.030

Точка X - 498 185.690 Y - 1 199 626.950.

Не согласившись с данным решением, ответчик Остапчук А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Остапчук Н.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данные извещения судебная коллегия считает заблаговременными. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом достоверно установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата ...> Остапчук Н.С., на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером общей площадью 98,5 кв.м,, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также 1/2 доля земельного участка, общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Остапчук А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 55,2 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а так же на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Постановлением главы Таманского сельского поселения Темрюкского района от <Дата ...> объекту недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером общей площадью 55,2 кв.м, присвоен адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, корпус 1, объекту недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером , общей площадью 98,5 кв.м, присвоен адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, корпус 2.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению -С от <Дата ...> эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования строениями по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, технически предоставляется возможным.

Согласно замерам произведенным аппаратурой геодезической спутниковой S82-V, заводской номер (свидетельство о поверке АПМ от <Дата ...>) границы земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, следующие: по красной линии <Адрес...> (11,43м + 10,83м) 22,26 м. По левой межевой границы с земельным участком (9,82м + 102,02м) 111,84 м. По правой межевой границы с земельным участком (95,53м + 7,49м + 5,65м) 108,67 м. По тыльной межевой границы 23,19 м. Общая площадь земельного участка составляет 2500 кв.м.

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. По предлагаемым вариантам раздела указанного земельного участка первой и второй стороне с учетом земли под принадлежащими им на праве собственности строениями площадь выделяемых земельных участков составит по 1250 кв.м, что соответствует 1/2 доли денежная компенсация при реализации указанных в экспертном заключении вариантов раздела не требуется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в составе экспертов, обладающих необходимой квалификацией в области землеустройства, имеющими достаточный стаж работы, само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт Сидякин С.В., который поддержал выводы экспертного заключения и пояснил, что оба из предложенных им в экспертном заключении вариантов раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствуют идеальным долям сособственников указанного земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение эксперта, которое не противоречит нормам действующего законодательства, является полным, и мотивированным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что согласно Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, минимальная площадь земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м, минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12м.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истцом не представлено доказательств, что нарушение происходит именно в границах ее участка, а также довод о том, что столбы установлены ответчиком на той части земельного участка, которая в соответствии со сложившимся порядком находится в пользовании ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку владение и пользование имуществом осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку сторонами спора раздел или выдел участка не производился и порядок пользования имуществом не определен, то при общедолевой собственности сособственники могут пользоваться всем земельным участком, а установление столбов для забора ответчиком в границах именно своей доли земельного участка материалами дела не подтверждается, поскольку границы не определены.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапчук А. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи А.О. Таран

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка