Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-1592/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1885/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Андриевскому Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Андриевского Дмитрия Федоровича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Андриевскому Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Андриевского Дмитрия Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N <...> от 23 июня 2013 года, образовавшаяся в период с 24 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 337849 рублей 57 копеек, из которых: 122189 рублей 78 копеек - основной долг, 215659 рублей 79 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственная пошлина в размере 6578 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Андриевскому Д.Ф. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 24 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 337849 рублей 57 копеек, которая состоит из: 122189 рублей 78 копеек - основной долг, 215659 рублей 79 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 6578 рублей 50 копеек.

В обосновании заявленных требований указало, что 23 июня 2013 года между ПАО "ТРАСТ" и Андриевским Д.Ф. был заключен кредитный договор N <...>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 24 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 337849 рублей 57 копеек. Банк уступил ему право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ. Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Андриевский Д.Ф., указывая на явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права требования, истечение срока исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения ООО "Феникс".

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2013 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Андриевским Д.Ф. в офертно-акцептной форме путём присоединения Андриевского Д.Ф. к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО)" с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО)" с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации им карты, выданной и активированной им одновременно с заключением договора, которые заемщик обязался соблюдать, между ним и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен договор о карте, в рамках которого заемщик просил кредитора открыть на его имя банковский счет и предоставить ему в пользование банковскую карту.

Согласно Тарифному плану ТП-02 процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней - 0%, 12,9% годовых - процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита - 4,9% плюс 290 рублей. Проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14% в день. Минимальный платеж 6% от задолженности, но не менее 500 рублей. штраф за неуплату минимального платежа - в первый раз - 390 рублей, второй раз подряд - 690 рублей, в третий раз подряд - 890 рублей.

Андриевский Д.Ф. был ознакомлен, понимал и полностью соглашался, и обязался неукоснительно соблюдать условия, тарифы, график платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора и действующих на момент его подписания.

Факт заключения договора ответчик не оспаривал.

Согласно пункту 7.2.13. "Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО)" с лимитом разрешенного овердрафта" банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

15 февраля 2019 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования N 2-03-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования по договору N <...>, заключённому с Андриевским Д.Ф.

В связи с неисполнением Андриевским Д.Ф. принятых на себя обязательств мировым судьей судебного участка N 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 29 января 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Андриевского Д.Ф. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N <...> от 23 июня 2013 года за период с 24 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 337969 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 3289 рублей 85 копеек.

Однако определением мирового судьи судебного участка N 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 7 августа 2020 года судебный приказ от 29 января 2020 года был отменен по заявлению Андриевского Д.Ф.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 337849 рублей 57 копеек, которая состоит из: 122189 рублей 78 копеек - основной долг, 215659 рублей 79 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком также не представлено.

Разрешая настоящий спор и установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N <...> от 23 июня 2013 года за период с 24 августа 2015 года по 20 февраля 2019 года в размере 337849 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6578 рублей 50 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат отклонению, поскольку в данном случае неустойка не была взыскана.

Ссылка в жалобе на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права требования не может быть принята во внимание, поскольку уведомление о состоявшейся уступке права требования имеется в материалах дела, а кроме того, в соответствии с пунктом 7.2.13. "Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО)" с лимитом разрешенного овердрафта", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно требованию о полном погашении долга от 20 февраля 2019 года ООО "Феникс" требовал об оплате Андриевским Д.Ф. долга в размере 337969 рублей 57 копеек в течение 30 дней.

С учетом изложенного срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с 22 марта 2019 года, а поскольку истец обратился в суд 4 октября 2021 года, то срок исковой давности им не пропущен.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского районного суда Волгоградской области 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриевского Дмитрия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка