Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Фроловой Ю.В.,

Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ураковой Е. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года, которым:

удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Ураковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Ураковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" взыскана задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2016 года N по состоянию на 28 ноября 2019 года: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 128 744,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам - 61 691,97 руб.,

с Ураковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008,73 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее по тексту - истец, ООО "АктивБизнесКонсалт") обратилось в суд с иском к Ураковой Е.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ураковой Е.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 128 744 руб., под 18% годовых, на срок до 24 июня 2019 года.

Сумма кредита предоставлена заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Заемщиком с 25 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Кредит заемщиком не погашен.

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АБК" заключен договор уступки прав требования N/ДРВ, по условиям которого Банк уступил Обществу права требования по кредитному договору N от 09 сентября 2016 года. Общий объем уступаемых требований составил 190 436,60 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 128 744,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам - 61 691,97 руб., задолженность возникла в период с 25 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года.

Должнику направлено уведомление о задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от 09 сентября 2016 года в размере 190 436,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 008,73 руб.

Истец ООО "АктивБизнесКонсалт", ответчик Уракова Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Уракова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец направил ответчику заказным письмом исковое заявление и часть приложенных документов, при этом не представил кредитный договор, график погашения кредита, копии анкеты-заявителя и другие документы, что, по мнению ответчика, нарушает ее права и принцип состязательности процесса. Полагает, что указанные документы следует истребовать у истца. Выразила несогласие с выводом суда о том, что факт предоставления заемщику Банком кредита подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности, поскольку указанные документы не являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и они не подтверждают передачу денежных средств по кредитному договору. Выписка по счету не является расчетным документом, это лишь распечатка информации из базы данных истца, она не свидетельствует о выражении воли лица на совершение финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности. Расчет задолженности должен подтверждаться первичными учетными документами. Зачисление истцом денежных средств на счет клиента может быть подтверждено банковским ордером. Юридически значимым обстоятельством по данному иску является не только подписание сторонами договора, но и факт передачи суммы кредита заемщику. Истец обязан предоставить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику, вместе с тем копии документов, представленных истцом, надлежащим образом не заверены.

Истец ООО "АктивБизнесКонсалт", ответчик Уракова Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

09 сентября 2016 года Уракова Е.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.16).

09 сентября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ураковой Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого сумма кредита составила 128 744,63 руб., на срок 120 месяцев до 09 сентября 2026 года, под 18% годовых.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 2.1. Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.2. Общих условий).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период (пункт 2.3. Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.1.2. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.14-15).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 348,79 руб., за исключением платежей 25 октября 2016 года - 2 912,58 руб., 25 ноября 2016 года, 26 декабря 2016 года - по 1 962,83 руб., 25 января 2017 года - 1 903,85 руб., последнего платежа 09 сентября 2026 года - 2 223,46 руб. (л.д.17-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 28 ноября 2019 года задолженность Ураковой Е.В. по кредитному договору составила по плановым процентам - 61 691,97 руб., по остатку ссудной задолженности - 128 744,63 руб. (л.д.59-64).

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "АктивБизнесКонсалт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору.

К цессионарию переходят все права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д.24-25).

В числе иных по договору уступки прав требования от 28 ноября 2019 года переданы права требования к Ураковой Е.В. по кредитному договору N от 09 сентября 2016 года в общей сумме 190 436,60 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 128 744,63 руб., просроченная задолженность по процентам - 61 691,97 руб. (л.д.23).

ООО "АктивБизнесКонсалт" направило в адрес Ураковой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года отменен судебный приказ N от 17 февраля 2020 года о взыскании с Ураковой Е.В. задолженности по кредитному договору (л.д.13).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 09 сентября 2016 года, Общими условиями договора, договора уступки прав (требований) N/ДРВ от 28 ноября 2019 года, статьями 309, 310, 314, 319, пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком ВТБ 24 (ПАО) заемщику Ураковой Е.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, что после заключения договора уступки права (цессии) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом ООО "АктивБизнесКонсалт", перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, сумма просроченного основного долга в размере 128 744,63 руб. и сумма процентов за пользование кредитом - 61 691,97 руб. подлежат взысканию с заемщика Ураковой Е.В.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АктивБизнесКонсалт" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ею условий кредитного договора, Уракова Е.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила, постольку суд обоснованно взыскал с нее задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы, касающиеся непредоставления истцом ответчику кредитного договора, графика погашения кредита, копии анкеты-заявления и других, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 26 августа 2020 года направлено исковое заявление, копия расчета задолженности, копия договора уступки прав требования, копия перечня кредитных договоров к договору уступки (л.д.6-8).

Согласно пункту 6.4. кредитного договора договор составлен в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Уракова Е.В. с данным графиком ознакомлена в день подписания кредитного договора и согласна с ним, о чем свидетельствует ее подпись в графике.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что указанные документы у ответчика имеются, с ними она ознакомлена.

Что касается указания на то, что суд должен убедиться в соответствии имеющихся в материалах дела копий документам оригиналам, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

В материалы дела Банком представлены копии кредитного договора N от 09 сентября 2016 года, анкеты-заявления, графика погашения кредита и уплаты процентов, факт подписания которых, равно как и факт получения кредитных средств, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд правомерно принял решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что кредитный договор между Банком и Ураковой Е.В. заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены лишь частично.