Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1592/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1592/2021
от 01 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материал N 9-406/2021 по частной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "МТС-Банк" Борисовой Елены Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция
установила:
публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось в суд с иском к Шишкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N/__/ от 10.04.2019 в размере 699 366,77 руб., в том числе: 672 241,28 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 125,49 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 193,67 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.04.2021 устранить поименованные судьей недостатки.
Обжалуемым определением на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный судьей срок истцом не устранены.
В частной жалобе представитель истца ПАО "МТС-Банк" Борисова Е.В. просит определение судьи о возврате иска отменить, принять иск к производству суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения.
Отмечает, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Обращает внимание на то, что в исковом заявлении в качестве приложения указано доказательство направления иска ответчику, а именно: список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция, подтверждающая факт отправки ответчику.
Полагает, что исковое заявление подано в суд с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Считает, что все документы, приложенные к иску, заверены и подписаны надлежащим лицом.
Выражает несогласие с выводом судьи о том, что расчеты истца не содержат полных данных, поскольку оценка доказательств происходит после принятия иска к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются:
К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Установив, что истцом при подаче иска не соблюдены положения статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: все приложенные к иску документы, в том числе, на которых истец ссылается в обоснование заявленных требований, надлежащим образом не заверены; исковое заявление не содержит расчета взыскиваемой истцом суммы; приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору от 03.03.2021 представителем истца Борисовой Е.В. не подписан, представлен в копии, заверенной неустановленным лицом без указания его фамилии, инициалов и должности, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предоставил срок до 02.04.2021 (включительно) для устранения недостатков.
При этом судьей в определении указано истцу на необходимость предоставить в суд выписку по счету за период с 10.04.2019 по 03.03.2021, индивидуальные условия договора потребительского кредита на рефинансирование N /__/ от 10.04.2019, график платежей, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласие, список N 3 внутренних почтовых отправлений от 03.12.2020, требование о возврате задолженности по кредитному договору от 10.08.2020, список N 4 внутренних почтовых отправлений от 19.08.2020, генеральную лицензию на осуществление банковских операций N 2268 от 17.12.2014, Устав ПАО "МТС-Банк" в подлинниках либо в форме надлежащим образом заверенных уполномоченным на то лицом копий; расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, оформленный в установленном законом порядке.
Возвращая исковое заявление ПАО "МТС-Банк", судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 18.03.2021 об оставлении иска без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Как следует из представленного материала, исковое заявление от имени ПАО "МТС-Банк" подписано представителем Борисовой Е.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2018 N И-24-00417(18-10), выданной сроком на 3 года.
Приложенные к иску документы также заверены представителем истца Борисовой Е.В.
При этом доверенность от 05.12.2018 N И-24-00417(18-10), выданная на имя Борисовой Е.В., представлена в дело в копии, заверенной нотариусом г. Москвы Иоффе Г.Л. 11.11.2020, что является надлежащим заверением.
Согласно указанной доверенности, ПАО "МТС-Банк" в лице Председателя Правления Филатова Ильи Валентиновича, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает Борисову Е.В. от имени банка, помимо прочего, удостоверять (свидетельствовать верность) личной подписью копий документов, подписывать и подавать исковые заявления.
Учитывая то, что приложенные к иску документы заверены представителем истца ПАО "МТС-Банк" Борисовой Е.В., имеющей полномочия на указанные процессуальные действия, выводы судьи о ненадлежащем заверении документов являются ошибочными.
Кроме того, вопреки выводам судьи, приложенный к иску отчет задолженности по кредитному договору (расчет задолженности) также заверен представителем истца ПАО "МТС-Банк" Борисовой Е.В., что подтверждается ее подписью и печатью банка.
Согласно требованиям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
В силу п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования.
При этом проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не отнесены к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Учитывая положения указанных правовых норм, указание судьи на необходимость предоставления расчета задолженности на стадии подачи иска, при том, что истцом представлен отчет задолженности ответчика по кредитному договору, содержащий расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, нельзя признать обоснованным.
Возвращая исковое заявление, судьей не принято во внимание, что оно содержит сведения, необходимые для рассмотрения спора, в нём указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и конкретно указано, в чём состоит нарушение законных прав истца, выражена просьба к суду, к иску приложенные соответствующие документы. Кроме того, представление необходимых доказательств сторонам и другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также положения общеправового принципа о добросовестности поведения участников гражданско-правовых правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.04.2021 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Шишкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Материалы по исковому заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Шишкову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ленинский районной суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
