Определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №33-1592/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1592/2021
Судья Пермского краевого суда Кляусова И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасюк Татьяны Евгеньевны на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 03 декабря 2020 года, которым постановлено -
Тарасюк Татьяне Евгеньевне в удовлетворении заявления о приостановлении и предоставлении рассрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) N 2-1236/2020 по 2000 рублей ежемесячно отказать.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
02.06.2020 Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) рассмотрено гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Тарасюк Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. По делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу 07.07.2020. Ответчик Тарасюк Т.Е. обратилась с заявлением сократить выплату по исполнительному производству до 2000 рублей или временно приостановить исполнение решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, других доходов кроме пенсии не имеет.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тарасюк Т.Е., ссылаясь на то, что из пенсии удерживается 50 % по исполнительному производству, оставшихся денежных средств ей не хватает на питание, оплату коммунальных услуг, на покупку лекарственных средств, другого вида дохода не имеет.
Относительно доводов частной жалобы истцом ПАО "Совкомбанк" принесены возражения.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.06.2020 решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по делу N **/2020 взыскана с Тарасюк Т.Е. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N ** от 25.08.2017 в размере 150810,25 рублей, а также в возврат расходов по уплате государственной пошлины 4216,21 рублей (л.д. 54-57).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю 02.09.2020 в отношении должника Тарасюк Т.Е. возбуждено исполнительное производство N ** (л.д. 75).
02.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Для производства удержаний 50 % от дохода копия постановления направлена в управление Пенсионного фонда в Кишертском районе Пермского края.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N ** по состоянию на 11.03.2021 с должника Тарасюк Т.Е. удержано из пенсии задолженность в размере 23402,03 рублей. Остаток денежных средств подлежащих взысканию с должника Тарасюк Т.Е., с учетом произведенных удержаний, составляет 127408,22 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении или предоставлении рассрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 02.06.2020 по делу N 2-1236/2020, суд исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда на длительный срок (по 2000 рублей ежемесячно, с учетом размера долга более 150000 рублей) отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя более чем на шесть лет, а приостановление исполнительного производства на неопределенный срок в связи с тяжелым финансовым положением приведет к его неисполнению, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.
Судья апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, не обеспечивающими баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Регулярное поступление денежных средств в счет погашения задолженности отвечает интересам взыскателя, кроме этого судом первой инстанции следовало учесть материальное положение должника. Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства Тарасюк Т.Е. и предоставлении ей рассрочки исполнения судебного акта, поскольку рассрочка допустима, в том числе, в тех случаях, когда это связано с имущественным положением должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Период для предоставления рассрочки должен являться разумным и достаточным для принятия ответчиком мер для выплаты денежных средств по кредитному обязательству, с сохранением необходимой суммы для проживания и обеспечения своих потребностей. Исполнение судебного акта, в том объеме, который указан в постановлении судебного пристава- исполнителя, приведет к отсутствию у Тарасюк Т.Е. средств для обеспечения своих потребностей.
На основании вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 03.12.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Предоставить Тарасюк Татьяне Евгеньевне рассрочку исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 02.06.2020 на срок 3 года 6 месяцев с выплатой по 3000 рублей в месяц, в последний месяц с выплатой в сумме 4408, 22 рублей.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка