Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года №33-1592/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1592/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Питимирова А.Н., Питимировой С.Н. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Питимирова А.Н. и Питимировой С.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Питимиров А.Н. и Питимирова С.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики") о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 27 июля 2015 года между ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", как застройщиком, и Питимировым А.Н., Питимировой С.Н., как участниками долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве N, по результатам исполнения которого истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый квартиру площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. При приемке квартиры от застройщика видимых недостатков по качеству они не обнаружили, но со временем, выяснилось, что в квартире имеются производственные дефекты в оконных блоках и в двери, а также несоответствие конструкции стен, что подтверждается независимой экспертизой, неоднократными обращениями и актами осмотра. Нарушения, допущенные застройщиком при строительстве, привели к тому, что в принадлежащей им квартире происходит продувание и промерзание стены в холодное время года. Неоднократные обращения к застройщику с требование устранить нарушения не привели к желаемому результату, недостатки до настоящего времени не устранены.
Согласно акту экспертизы ООО "<данные изъяты>" N от 26 марта 2019 года стоимость работ и материалов по замене некачественных окон и двери составляет 132 746 руб. 46 коп., стоимость утепления стен жилой комнаты и ремонтно-восстановительных работ - 44 204 руб. 62 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить им стоимость устранения недостатков в размере 176 951 руб. 08 коп., независимой экспертизы в размере 23 000 руб., письмом от 3 июня 2019 года ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Питимиров А.Н. и Питимирова С.Н. просили взыскать с АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в свою пользу по 1/2 от взысканной суммы каждому стоимость работ и материалов по замене некачественных окон и двери, стоимость утепления стен жилой комнаты и ремонтно-восстановительных работ в размере 176 951 руб. 08 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Питимировым А.Н. и Питимировой С.Н. исковые требования, 14 декабря 2020 года принял решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 22 декабря 2020 года, постановил:
"Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу Питимирова А.Н. и Питимировой С.Н. каждому денежные средства по 614 руб., компенсацию морального вреда по 3000 руб., штраф по 1807 руб., судебные издержки по проведению досудебного исследования по 17 руб. 35 коп.
Питимирову А.Н. и Питимировой С.Н. отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" каждому стоимости строительных работ по 87861 руб. 54 коп., морального вреда по 2000 руб., судебных расходов по оплате досудебного исследования по 11482 руб. 65 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (ИНН 2129047055, ОГРН 1022101268420) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" (ИНН 2130067419) судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 333 руб. 12 коп.
Взыскать с Питимирова А.Н. и Питимировой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" (ИНН 2130067419) судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы по 23 833 руб. 44 коп. с каждого.
Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 700 руб.".
На указанное решение суда истцами Питимировым А.Н. и Питимировой С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в той части, в которой отказано в удовлетворении их исковых требований, с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Питимирова А.Н. и Питимировой С.Н. сводятся к несогласию с оценкой суда заключения судебной экспертизы, составленного экспертами ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" и положенного судом в основу принятого по делу решения, по мотиву его недостоверности и необъективности, поскольку согласно этому заключению и показаниям эксперта ФИО4 стены квартиры качественно выполнены из поризованных керамических блоков с облицовкой керамическим кирпичом, между тем по договору долевого участия, проектной документации и разрешению объекта на ввод объекта в эксплуатацию, стены должны были быть выполнены из полнотелого кирпича, а потому коэффициент теплопроводности ООО "<данные изъяты>" при составлении акта экспертизы был установлен правильно. Полагают, что при принятии решения суду следовало отдать предпочтение именно этому акту экспертизы. Между тем, суд даже неправомерно отклонил их ходатайство о вызове для допроса экспертов этого общества. Кроме того, судом определениями от 23 июля 2019 года и 22 июля 2020 года необоснованно было отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дел NN А79-9529/2016 и А79-3063/2018, учитывая, что обстоятельства, которые могли быть установлены по делу N А79-9529/2016 относительно качества выполненных работ при строительстве дома N по <адрес> могли иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Питимирова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах Питимирова А.Н., а также её представитель Шашков В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили также приостановить производство по делу до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики делNN А79-9529/2016 и А79-3063/2018.
Представитель ответчика АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" Барулина М.В. апелляционную жалобу истцов Питимирова А.Н. и Питимировой С.Н., а также ходатайство о приостановлении производства по делу, просила оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Третьи лица ЗАО "Регионстрой", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, ООО "Казанский посад", ООО "Спецмонтажстрой" своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Питимирову А.Н. и Питимировой С.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит квартира N, расположенная в доме N по <адрес>.
Указанная квартира истцами приобретена по договору участия в долевом строительстве N от 27 июля 2015 года у застройщика ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".
24 ноября 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили устранить недостатки оконных рам.
Согласно справке от 15 февраля 2017 года ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" выполнены демонтаж, монтаж отливов, откосов, ленты, запенивание контура окна, подоконника, отливов, замена фурнитуры, заделка швов жидким пластиком, регулировка, истцы претензий по качеству, комплектации, срокам и объему выполненных работ не имели.
20 февраля 2017 года истец Питимирова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки одной из комнат (зал), ссылаясь на холодную фасадную стену в правом углу и низкую температуру в комнате.
Заявление Питимировой С.Н. о проведении проверки, направленное ответчику, передано на рассмотрение ФИО5 для организации обследования.
23 марта 2017 года в ходе осмотра квартиры комиссией в составе ведущего инженера ПО АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" ФИО1, главного инженера ЗАО "Регионстрой" ФИО2 были выявлены недостатки в виде неисправности вентиляции, которые были отражены в акте осмотра по претензиям о недостатках. По договоренности определилипроизвести повторные замеры при наружной температуре воздуха ниже -10?.
22 декабря 2017 года Питимиров А.Н. обратился в АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" с заявлением, в котором просил устранить проблему с промерзанием стены в жилой комнате.
Комиссией в составе ведущего инженера ПО АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" ФИО1, ФИО3, главного инженера ЗАО "Регионстрой" ФИО2 составлен акт осмотра по претензиям о недостатках от 15 февраля 2018 года, согласно которому установлено устранить замечания путем просверливания стены в местах холода и низкой температуры и запенить (заполнить пустоты). Утеплить угол снизу до подоконника. Устранить недостатки силами генподрядной организации ЗАО "Регионстрой" в течение 10 дней.
9 января 2019 года Питимиров А.Н. вновь обратился в АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" с заявлением о повторном устранении недостатков в виде продувания и промерзания стены в зале, а также продувания и пропускания холода из оконных конструкций. Заявитель указал при этом на отсутствие результатов по проведенным работам по утеплению стены методом точечного запенивания пустот.
Полагая, что оконные блоки и дверь балкона, промерзание наружной стены квартиры имеют производственные недостатки, истцы Питимиров А.Н. и Питимирова С.Н. 22 февраля 2019 года заключил договор с ООО "<данные изъяты>" на предмет их исследования с целью установления дефектов.
Согласно акту экспертизы ООО "<данные изъяты>" N от 26 марта 2019 года в квартире N дома N по <адрес> оконные блоки в количестве 2 шт., дверь в количестве 1 шт. имеют дефекты производственного характера и не соответствуют требованиям ГОСТ. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков составляет 132 746 руб. 46 коп. Конструкция стен квартиры не соответствует теплопроводности СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", стоимость утепления стен жилой комнаты и ремонтно-восстановительных работ составляет 44 204 руб. 62 коп.
Услуги ООО "<данные изъяты>" по составлению акта экспертизы оплачены истцами в сумме 23000 руб., что подтверждается квитанциями-договорами NN от 22 февраля 2019 года и 27 марта 2019 года соответственно.
13 мая 2019 года истцы направили АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" претензию с требованием в течение 10 дней возместить им стоимость устранения недостатков, с приложением акта экспертизы ООО "<данные изъяты>".
В ответ на претензию АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" сообщило истцам о назначении определением Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела N А79-9529/2016 строительной экспертизы в отношении качества выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ в многоквартирных жилых домах NN по <адрес>. В связи с рассмотрением между АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и генподрядчиком ЗАО "Регионстрой" судебного спора относительно качества строительно-монтажных работ, требования по существу будут рассмотрены после окончания судебной экспертизы.
После этого 18 июня 2019 года Питимиров А.Н. и Питимирова С.Н. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".
В ходе судебного разбирательства дела судом по ходатайству представителя ответчика АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия недостатков оконных и дверного балконного блоков, установленных в квартире истцов, определения причин возникновения выявленных недостатков, соответствия ограждающих конструкций квартиры (наружные стены, места сопряжения стен с перекрытием, полом, монтажные швы оконных блоков и т.д.) условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам по тепловой защите здания, продувания, промерзания стен и причин их возникновения, а также определения способа и стоимости работ по устранению обнаруженных недостатков.
Согласно заключению экспертов N от 3 февраля 2020 года, составленному экспертами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", качество оконных блоков и балконной двери в квартире N дома N по <адрес> соответствует проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий".
Недостатков конструкции оконных блоков и балконной двери в квартире N дома N по <адрес>, а также признаков ненадлежащей эксплуатации собственником жилья в ходе проведения экспертизы не установлено. Допущены нарушения технологии производства работ по монтажу оконного блока в жилой комнате, в результате которых наблюдается понижение температуры поверхности оконных профилей в примыкании подоконной доски до температуры точки росы.
Ограждающие конструкции квартиры N дома N по <адрес> (наружные стены, места сопряжения стен с перекрытием, полом, монтажные швы оконных блоков и т.д.) соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам по тепловой защите зданий.
По результатам тепловизионного обследования наблюдается перепад температуры поверхности наружных стен 3-4? С, между температурой внутреннего воздуха, что является допустимым и не превышает нормируемые значения табл. 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий".
Но допущены нарушения технологии производства работ по монтажу оконного блока в жилой комнате: в жилой комнате имеются места понижения температуры поверхности оконных профилей в примыкании подоконной доски до температуры точки росы. В ветряную погоду и при понижении температуры наружного воздуха возможно понижение температуры поверхности профилей оконных блоков в этой части ниже температуры точки росы.
Поскольку ограждающие конструкции (наружные стены, места сопряжения стен с перекрытием, полом, монтажные швы оконных блоков и т.д.), оконные блоки соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам согласно СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", для повышения температуры поверхности оконных профилей в примыкании подоконной доски рекомендуется снять металлический отлив длиной 1,5м с наружной части подоконника, дополнительно заполнить монтажной пеной места примыкания нижней части оконного профиля с подоконной доской.
Сметная стоимость данных работ по результатам расчетов составляет 1 228 руб.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции судебные эксперты ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО4., ФИО6., ФИО7 подтвердили сделанные в заключении выводы.
С заключением судебной экспертизы ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" не согласились истцы Питимиров А.Н. и Питимирова С.Н., представитель которых заявлял ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с привлечением технического специалиста для формулировки вопросов, так как ответы экспертов не содержат выводов о соответствии качества оконных блоков и балконной двери конкретным ГОСТам.
Данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 475, 476, 557 ГК РФ, статей 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что истцы вправе требовать от застройщика АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры каждый соразмерно принадлежащей ему доле в праве, определив к взысканию в пользу каждого из истцов по 614 руб. За основу доказанности размера причиненного истцам ущерба, суд принял результаты проведенной по делу судебной экспертизы, составленной экспертами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", признав это экспертное заключение относимым и допустимым доказательством.
Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей определилк взысканию в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб.
Суд также исчислил штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, определив к взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере по 1 807 руб.
Суд взыскал с АО "СЗ "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" также в пользу истцов понесенные ими расходы на проведение досудебного исследования объекта оценки в размере по 17 руб. 35 коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Рассматривая дело в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов, сводящихся по сути к несогласию с произведенной судом оценкой заключения судебной экспертизы N от 3 февраля 2020 года, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является основополагающим и оценивается оно наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, суд должен исходить из того, содержит ли это заключение ответы на поставленные судом вопросы, являются ли выводы, изложенные в заключении, однозначными, непротиворечивыми и не опровергаются ли иными доказательствами по настоящему делу, не имеется ли сомнений относительно полноты, точности и доказательности результатов экспертизы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключению судебной экспертизы N от 3 февраля 2020 года, выполненной экспертами ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс". Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебные эксперты ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО4., ФИО6., ФИО7. были допрошены в судебном заседании и дали разъяснения относительно сделанных в заключении выводов.
Суду апелляционной инстанции истцами не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.
Акт экспертизы N, составленный ООО "<данные изъяты>" по заказу истцов до их обращения в суд, таким доказательством, вопреки доводам апелляционной жалобы, служить не может, учитывая, что специалисты общества, производившие исследование квартиры Питимирова А. Н. и Питимировой С.Н., согласно приложенным ими к акту документам, не обладают специальными познаниями по поставленным перед ними заказчиком вопросам. Исследования ими проведены поверхностно, без проведения замеров температуры поверхности стен и мест примыкания оконных и дверного блоков со стенами, при том, что основанием для предъявления Питимировым А. Н. и Питимировой С.Н. иска послужило несоответствие квартиры обязательным требованиям по тепловой защите здания (продувание и промерзание стен квартиры в холодное время года). Отраженные в этом акте отклонения от обязательных стандартов в фотоматериалах не зафиксированы. В п. 9 раздела "Результаты исследования оконных блоков" указано, что конструкция изделий не имеют отверстий для осушивания полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отвода воды, компенсации ветрового давления. Между тем к акту приложено два фотоснимок, в которых как раз эти отверстия зафиксированы.
То обстоятельство, что в ходе производства судебной экспертизы эксперты ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" установили факт строительства стены квартиры из поризованных керамических блоков с облицовкой керамическим кирпичом, тогда как по договору долевого участия, проектной документации и разрешению объекта на ввод объекта в эксплуатацию, стены должны были быть выполнены из полнотелого кирпича, свидетельствует о полноте проведенного ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" исследования, в отличии от исследования, проведенного ООО "<данные изъяты>", а не о достоверности сделанных ими выводов, как ошибочно полагают истцы в своей апелляционной жалобе.
Выявленные судебными экспертами отступления в части использования при строительстве стен квартиры материала по сравнению с материалом, предусмотренным договором долевого строительства и проектной документацией, не лишает права истцов обратиться к застройщику с иными требованиями, если они полагают, что данным фактом нарушаются их права, а не о взыскании стоимости утепления стен жилой комнаты, при том, что в ходе судебного разбирательства дела недостатков по тепловой защите квартиры не установлено.
Несогласие истцов с выводами судебных экспертов, приведенных в заключении эксперта, основанными на иной оценке представленных доказательств по делу, не свидетельствует о недостоверности сделанных судом выводов, основанных на этом заключении.
Оснований для иной оценки заключения судебной экспертизы по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истцов Питимирова А. Н. и Питимировой С.Н. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе экспертов ООО "<данные изъяты>" не могут повлечь отмены или изменения принятого по делу решения, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ.
Оснований для удовлетворения ходатайства Питиримовой С.Н. и его представителя Шашкова В.В., заявленных в суде апелляционной инстанции, о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дел NN А79-9529/2016 и А79-3063/2018, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в силу абз. пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Учитывая, что Питимиров А. Н. и Питимирова С.Н. не являются лицами, участвующими в делах NN А79-9529/2016 и А79-3063/2018, рассматриваемых Арбитражным судом Чувашской Республики, обстоятельства, которые могут быть установлены судебными постановлениями по этим делам, не могут иметь преюдициального значения по настоящему делу и, как следствие, каким-либо образом повлиять на результаты рассмотрения исковых требований.
По этим же основаниям судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дел NN А79-9529/2016 и А79-3063/2018.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства Питимировой С.Н. и её представителя Шашкова В.В. о приостановлении производства по настоящему делу отказать.
Оставить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Питимирова А.Н. и Питимировой С.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка