Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1592/2020
Судья Арзуманова Т.А. 07 октября 2020г. Дело N 2-2118-33-1592
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Васильевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2020г. по апелляционной жалобе Окружко Р.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020г. дело по иску Окружко Р.И. к УМВД России по Новгородской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и по встречному иску УМВД России по Новгородской области к Окружко Р.И. о взыскании расходов на обучение.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения Окружко Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей УМВД по Новгородской области Нестеровича Р.В. и Игнатьева А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Окружко Р.И. в период с 04 января 2017г. по 21 ноября 2019г. проходил службу в отделах следственного управления УМВД России по городу Великий Новгород в должности следователя.
Приказом по Управления от 21 ноября 2019г. номер Окружко Р.И. был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
14 марта 2020г. Окружко Р.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее также Управление или работодатель) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 314763 руб. 06 коп., процентов в сумме 11751 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.
В обоснование иска Окружко Р.И. ссылался на то, что в период службы с 04 января 2017г. по 21 ноября 2019г. он привлекался на суточные дежурства, соответственно, выполнял обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за что предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха или денежная компенсация. В период прохождения службы с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха либо о выплате денежной компенсации он не обращался. При увольнении ему была выплачена денежная компенсация только за 2019 год за 15 дней в сумме 18020 руб. 11 декабря 2019г. он подал ответчику претензию, в которой просил выплатить денежную компенсацию в полном объеме, в чем ему было отказано со ссылкой на пропуск срока обращения. По его расчетам за 2017-2019гг. сверх выплаченной суммы ему причитается денежная компенсация в сумме 314763 руб. 06 коп. На основании статей 91, 99, 140, 237 ТК РФ просил взыскать с денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 314763 руб. 06 коп., проценты в сумме 11751 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В свою очередь, Управление предъявило в суд встречный иск к Окружко Р.И. о взыскании расходов на обучение, указывая на то, что 31 августа 2012г. между Управлением и Окружко Р.И. (далее также сотрудник) был заключен ученический договор (далее также договор). По условиям договора Окружко Р.И. принял на себя обязательства прослужить в органах внутренних дел (далее - ОВД) Новгородской области не менее 5 лет по окончании адрес университета МВД России. После окончания учебного заведения Окружко Р.И. 24 июля 2016г. был принят на службу в СУ УМВД России по г. Великий Новгород, а 21 ноября 2019г. (до истечения 5-летнего срока), уволен из ОВД по инициативе сотрудника. Возмещение затрат на обучение в таких случаях предусмотрено частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым сотрудник обязался возместить Управлению расходы на обучение в сумме 18986 руб. 55 коп. в срок до 30 марта 2020г., однако обязательства сотрудник не выполнил до настоящего времени.
В судебном заседании Окружко Р.И. поддерживал первоначальный иск по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела. В частности, в письменных пояснениях Окружко Р.И. уточнил, что переработка (работа в праздничные, выходные дни и ночное время) за 2017 года составила - 203 часа (63043 руб. 68 коп.), за 2018 год - 200 часов 30 минут (62267 руб. 28 коп.) и за 2019 года - 216 часов (67080 руб. 96 коп.). а всего 619 часов 30 минут (192391 руб. 92 коп.). Встречный иск Окружко Р.И. признал в полном объеме.
Представитель Управления Зарембо О.С. встречный иск поддерживала, а первоначальный иск не признавала, ссылалась на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020г. постановлено:
Иск Окружко Р.И. о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 314763 руб. 06 коп., процентов в сумме 11751 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. оставить без удовлетворения.
Встречный иск УМВД России по Новгородской области к Окружко Р.И. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
Взыскать с Окружко Р.И. в пользу УМВД России по Новгородской по области расходы на обучение в сумме 18986 руб. 55 коп.
Взыскать Окружко Р.И. в местный бюджет госпошлину в сумме 759 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе Окружко Р.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска по основаниям неправильного применения судом норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок обращения в суд им не был пропущен.
От Управления в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).
Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13).
В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) (пункт 3).
Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты "а" и "б" пункта 4).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017г. N 2079-О и др.).
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации урегулирован специальным законодательным актом - Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ (далее также Федеральный закон от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).
Согласно статье 53 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (пункт 6).
Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10).
Часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ определяет механизм предоставления сотруднику ОВД дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлена на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в ОВД. Такое правовое регулирование носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020г. N 1833-О).
Во исполнение статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ приказом МВД России от 19 октября 2012г. N 961 утвержден порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха (далее - Порядок N 961).
Данный Порядок N 961 действовал с 01 января 2013г. по 02 апреля 2018г.
В соответствии с Порядком N 961 сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта руководителя территориального органа МВД РФ или руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД РФ, имеющего право назначения сотрудников на должности (пункт 2).
Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 9).
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10).
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (пункт 15).
Рапорт с резолюцией руководителя, доводится до сведения сотрудника и передается сотруднику, ответственному за ведение табеля (пункт 16).
Приложением к Порядку N 961 предусмотрено, что табель ведется ежемесячно и открывается за 2 - 3 дня до начала учетного периода на основании табеля за прошлый месяц (Примечание 1).
При учете продолжительности выполнения служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в табеле указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов (Примечание 2).
В графе "Компенсировано дополнительным временем отдыха, дополнительными днями отдыха, или выплачена денежная компенсация" указывается дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (Примечание 3).
Заполненный табель по окончании учетного периода (месяца) передается сотрудником, ответственным за ведение табеля, в соответствующее кадровое подразделение (пункт 7 Порядка N 961).
01 февраля 2018г. приказом МВД РФ N 50 утвержден новый Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, действующий с 03 апреля 2018г. (далее - Порядок N 50)
Данным Порядком N 50 предусмотрено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности (пункт 274).
Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284).
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (пункт 285).
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника (пункт 290).
В соответствии с пунктом 18 Порядка N 961 и пунктом 293 Порядка N 50 по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 65).
Пунктом 56 Порядка N 65 предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57 Порядка N 65).
Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58 Порядка N 65).
Частью 6 статьи 99 ТК РФ установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Из приведенных выше правовых норм следует, что сотрудник в случае привлечения его в учетный период (в соответствующий месяц) к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни имеет право на один из видов компенсации:
на предоставление в другие дни недели дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни;
на предоставление дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности с присоединением их к ежегодному оплачиваемому отпуску, если предоставление отдыха в другие дни недели невозможно;
на выплату в следующем учетном периоде (в соответствующем месяце) денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании табеля за прошлый месяц.
При этом сотрудник реализует свое право на предоставление ему одного из видов компенсации путем соответствующего обращения к руководителю и на основании издания соответствующего приказа руководителем. То есть реализация сотрудником права на предоставление ему соответствующей компенсации, в том числе и права на выплату денежной компенсации, носит заявительный характер.
Сроки выплаты денежного довольствия в течение указанного выше периода службы истца были установлены с 20 по 25 число текущего месяца (пункт 7 Положения N 960, пункт 4 Порядка N 65).
Как видно из материалов дела, по мнению истца Окружко Р.И., у него право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возникло в период несения им службы с 2017 года по ноябрь 2019 года. За предоставлением дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха с присоединением к отпуску или без присоединения к отпуску, о выплате денежной компенсации истец в указанные выше учетные периоды не обращался. Дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха с присоединением к отпуску или без присоединения к отпуску истцу Окружко Р.И. не предоставлялось, ежемесячная денежная компенсация вместо дополнительных дней отдыха не начислялась.
Отказывая в иске о взыскании денежной компенсации взамен дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2017 году, суд исходил из пропуска истцом Окружко Р.И. по неуважительным причинам срока обращения с настоящим иском в суд.
Данный вывод суда не противоречит требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав, для защиты которых законом установлен срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением трудового спора), на такое требование распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Применительно к настоящему спору выражение "должен был узнать" означает, что истец Окружко Р.И. в силу его обычных знаний, в том числе правовых, мог и должен был знать о наличии у него права на ежемесячное получение в упомянутый период службы денежной компенсации, которая ответчиком не выплачивалась. При этом действует презумпция, что истец Окружко Р.И. мог или должен был узнать о нарушенном праве на денежную компенсацию в момент нарушения такого права, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на истца. Таких доказательств истец Окружко Р.И. не представил.
Предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015г. N 1627-О, от 25 апреля 2019г. N 1072-О, от 23 июля 2020г. N 1833-О).
Следовательно, в рассматриваемой ситуации момент нарушения права истца Окружко Р.И. на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни связан с моментом, когда за эти дни ему не была выплачена денежная компенсация в день выплаты денежного довольствия за соответствующий месяц.
Таким образом, ежемесячно получая денежное довольствие в период с февраля 2017 года по октябрь 2019 года без учета компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, истец Окружко Р.И. мог и должен был узнать о нарушении его права на получение спорной денежной компенсации. Отсюда следует, что течение срока обращения в суд с первоначальным иском исчисляется с того момента, когда работодатель в упомянутый период ежемесячно не выплачивал спорную компенсацию. То есть, срок для обращения истца Окружко Р.И. в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за январь 2017 года истекал 20 (25) числа в апреле 2017 года, за февраль 2017 года - в мае 2017 года, и так далее вплоть до ноября 2019 года. При этом срок для обращения истца Окружко Р.И. в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за октябрь 2019 года истекал 20 (25) числа в феврале 2020 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец Окружко Р.И. в течение указанного периода службы в установленный трехмесячный срок в суд с иском не обращался. С настоящим иском, как указывалось выше, истец Окружко Р.И. обратился только после увольнения со службы 14 марта 2020г.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел ему обязаны выдать трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Выплата денежного довольствия за текущий месяц увольняемому сотруднику производится последний день службы (пункт 5.4 Порядка N 65).
Поскольку, по мнению истца Окружко Р.И., в день увольнения ему не была выплачена соответствующая денежная компенсация, то трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании такой денежной компенсации истекал 21 февраля 2020г.
Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ трехмесячный срок обращения в суд по данному спору истцом Окружко Р.И. был пропущен.
Согласно части 4 статьи 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска указанного срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, нахождение в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).
Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.
Бремя доказывания, наличия уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд законом в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца Окружко Р.И.
Однако в рассматриваемом случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу Окружко Р.И. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
То обстоятельство, что истец Окружко Р.И. в декабре 2019 года обращался к ответчику с письменной претензией относительно невыплаты ему денежной компенсации, не только не подтверждает уважительность пропуска срока, сколько свидетельствует об обратном, поскольку подтверждает наличие у истца Окружко Р.И. реальной возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав как до, так и после подачи ответчику Управлению претензии.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание.
Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований о взыскании денежной компенсации, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, у истца Окружко Р.И. не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не было оснований для восстановления пропущенного срока.
Исходя из части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также разъяснений названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 (абзацы 2 и 3 пункта 5) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно только по этому основанию.
Представителем ответчика Управления в отзыве на иск и в судебном заседании заявлено о применении судом последствий пропуска истцом Окружко Р.И. срока на обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.
На основании установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалах дела не имеется, правильно в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за 2017 год отказал по мотивам пропуска срока обращения в суд.
Также по указанным выше основаниям пропуска срока обращения в суд с первоначальным иском о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2017 году не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании денежной компенсации взамен дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2018 и 2019г.г., а также о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобе о том, что срок обращения в суд истцом Окружко Р.И. не был пропущен, так как указанный срок следует исчислять со дня, когда ему после увольнения со службы было отказано в выплате денежной компенсации, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, и не соответствует обстоятельствам дела.
Остальные мотивы отказа в удовлетворении указанных выше исковых требований Окружко Р.И. достаточно подробно приведены в мотивировочной части решения, соответствуют требованиям приведенных выше норм и установленным обстоятельствам дела, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности выводов суда об отсутствии у Окружко Р.И. права на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, отклоняются, так как указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и являются правильными.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В части удовлетворения встречного иска решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому в этой части решение суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Таким образом, суд достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие вопросы о сроке обращения в суд, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окружко Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
