Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года №33-1592/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.
при секретаре - помощнике судьи Бекшеневе Р.М
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пятановой Антониды Петровны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Иск Горбикова Андрея Юрьевича - удовлетворить.
Выселить Пятанову Антониду Петровну и Пятанова Владимира Ивановича из жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Пятановой Антониды Петровны и Пятанова Владимира Ивановича в пользу Горбикова Андрея Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей, по 150 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Горбиков А.Ю. обратился в суд с иском к Пятановой А.П., Пятанову В.И. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <.......>.
Требования были мотивированы тем, что Горбиков А.Ю. является собственником указанного жилого дома. На момент покупки в данном доме проживали супруги Пятанова А.П. и Пятанов В.И. Пятанова А.П. обещала истцу выселиться из дома в ближайшее время, однако от исполнения данной обязанности впоследствии уклонилась. Каких-либо установленных законом или сделкой оснований для сохранения за ответчиками права пользования домом не имеется. Дальнейшее проживание ответчиков в доме препятствует истцу в реализации полномочий собственника.
Истец Горбиков А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пятанова А.П. и ее представитель Рачева Е.В., действовавшая на основании доверенности, ответчик Пятанов В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Из их пояснений следовало, что Пятановы купили дом у его предыдущего собственника В. в 2001 году без письменного оформления сделки и пытались в судебном порядке оспорить переход права собственности на дом к Горбикову А.Ю., однако вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований им было отказано.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Пятанова А.П., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Повторно ссылается на то, что ответчики приобрели дом в 2001 году у В. без письменного оформления сделки. Указывает, что в 2016 году в целях оформления права собственности на дом они обратились к адвокату Н., супруга которого сообщила о невозможности оформления дома на ответчиков, предложив подготовить договор купли-продажи на истца в целях признания за ним права собственности на дом в судебном порядке и последующего переоформления дома на ответчиков. Настаивает, что истец дом не покупал, никакого отношения к нему не имел, как собственник дома себя не проявлял. Обращает внимание на то, что истец не привел какого-либо объяснения тому, на каком основании ответчики в течение длительного времени пользуются домом, провели в нем ремонт и возвели на участке хозяйственные постройки. Считает, что между сторонами по делу сложились отношения по договору безвозмездного пользования домом, и отмечает, что ответчики не получали от истца уведомления о прекращении данного договора. В этой связи полагает, что за ответчиками сохраняется право пользования домом. Усматривает нарушение норм процессуального права в том, что к участию в деле не был привлечен В., продолжающий оставаться владельцем земельного участка под домом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвовавший в деле, и истец Горбиков А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, жилое помещение по адресу: <.......> общей площадью 39 кв.м с 03 марта 2017 г. принадлежит на праве собственности истцу Горбикову А.Ю. (л.д. 5 - 7).
Основанием для регистрации права собственности Горбикова А.Ю. на данный жилой дом послужило решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2016 г., которым сделка купли-продажи дома от 21 июня 2001 г. между В. и Горбиковым А.Ю. была признана заключенной. Необходимость обращения Горбикова А.Ю. в суд с данными требованиями была обусловлена уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на дом (л.д. 25 - 26).
Пятанова А.П. пыталась в судебном порядке признать договор купли-продажи жилого дома между Горбиковым А.Ю. и В. от 21 июня 2001 г. недействительным, зарегистрированное право собственности Горбикова А.Ю. на дом отсутствующим: решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований ей было отказано. При этом, доводы Пятановой А.П. о том, что в 2016 году в целях оформления права собственности на купленный ею у В. в 2001 году дом они обратились к адвокату Н., супруга которого сообщила о невозможности оформления дома на ответчиков, предложив подготовить договор купли-продажи на Горбикова А.Ю. в целях признания за ним права собственности на дом в судебном порядке и последующего переоформления дома на Пятановых, были отклонены судом, поскольку Пятанова А.П. привлекалась к участию в деле по иску Горбикова А.Ю. о признании договора купли-продажи от 21 июня 2001 г. заключенным, в письменном отзыве на иск согласилась с требованиями истца и впоследствии не оспаривала решение о признании за Горбиковым А.Ю. права собственности на дом (л.д. 110 - 113).
В настоящее время Пятанова А.П. и Пятанов В.И. занимают принадлежащий истцу дом в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также вправе требовать также всякого устранения его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения, в котором ответчики проживают в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, вправе требовать устранения нарушений своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего ему дома.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают.
Так, ссылки в апелляционной жалобе на покупку ответчиками спорного жилого дома у В. в 2001 году без письменного оформления сделки и недействительность договора купли-продажи дома, заключенного между В. и Горбиковым А.Ю., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы уже приводились Пятановой А.Н. в ходе рассмотрения спора о действительности сделки, на основании которой право собственности на дом перешло к истцу, и получили необходимую оценку в упомянутом выше решении Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2019 г. Кроме того, факт заключения в 2001 году В. в лице его представителя по доверенности Пятановой А.П. сделки купли-продажи спорного жилого дома в надлежащей письменной форме с Горбиковым А.Ю. установлен вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда от 14 ноября 2016 г. и в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может оспариваться Пятановой А.П., поскольку она была привлечена к участию в деле, по которому данное решение было принято.
Проживание ответчиков в доме на протяжении длительного времени, ремонт ими дома и возведение хозяйственных построек на придомовом участке само по себе о законности пользования ответчиками в настоящее время спорным домом не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о проживании ответчиков в доме в силу сложившихся у них с истцом отношений по безвозмездному пользованию данным имуществом, допускающих выселение ответчиков только после своевременного направления в их адрес истцом уведомления об отказе от соответствующего договора, отклоняются как противоречащие изложенным ответчиками в суде первой инстанции и апелляционной жалобе доводам о том, что они занимают дом на основании заключенного с прежним собственником дома В. договора купли-продажи, при том что истец данный дом фактически не покупал и полномочий его собственника не проявлял.
Факт направлениея истцом после перехода к нему от В. на основании решения суда права собственности на дом в адрес ответчиков в досудебном порядке уведомления об освобождении дома, как это предусмотрено частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, был установлен судом в результате исследования в судебном заседании отказного материала <.......> по заявлению Пятанова Р.В. о незаконном получении Горбиковым А.Ю. права собственности на спорный жилой дом. Ответчики в суде направление им истцом указанного уведомления не отрицали.
Нарушения норм процессуального права в том, что к участию в деле не был привлечен В., которому выделялся земельный участок под домом до перехода дома в собственность истца, судебная коллегия не усматривает, так как принятое по делу решение прав и обязанностей В. не затрагивает, принадлежность земельного участка на жилищные права ответчиков, спор о которых заявлен в рамках настоящего дела, не влияет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятановой Антониды Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка