Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Пуховой Е.В., при секретаре Ноговициной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"06" мая 2019 года
частную жалобу представителя ответчика Альховка А.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2019 г. о возврате частной жалобы представителя ответчика Альховка А.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 19 февраля 2019 г. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Петраш Е.В. к ООО "Арсенал Плюс", Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. об обязании устранить недостатки
постановлено:
Частную жалобу представителя ответчика Соломаткиной О.А. по доверенности Альховка А.А. на определение суда от 19 февраля 2019 года по делу по иску Петраш Е.В. к ООО "Арсенал Плюс", Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. об обязании устранить недостатки, возвратить подателю со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Петраш Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам об обязании устранить недостатки.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19.02.2019 г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Соломаткина О.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой возражает против назначения судебной экспертизы, а также не согласна с формулировкой поставленных перед экспертом вопросов.
Однако суд, руководствуясь ст.331 ГПК РФ, согласно которой определение суда о назначении экспертизы в той части, в которой с ним не согласен апеллянт, обжалованию не подлежит, возвратил частную жалобу подателю.
Не согласившись с определением суда о возврате частной жалобы, представитель ответчика Альховка А.А. обратился с частной жалобой, настаивая на необоснованности принятого судом определения о назначении экспертизы и допущенных при этому судом процессуальных нарушениях.
В силу ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В производстве Якутского городского суда находится гражданское дело по иску Петраш Е.В. к ООО "Арсенал Плюс", Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. об обязании устранить недостатки.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 февраля 2019 г. по указанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Соломаткиной О.А. на указанное определение подана частная жалоба. В частной жалобе на определение суда, заявитель ссылается на процессуальные нарушения требований ГПК РФ, допущенные при назначении судебной строительно-технической экспертизы.
В частности, ответчики Соломаткин А.Н., Буслаева Е.В. не были извещены о судебном заседании, в котором суд разрешилвопрос о назначении экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом, не были согласованы сторонами.
Обжалуемым в данном производстве определением суда от 12 марта 2019 г. суд возвратил частную жалобу со ссылкой на то, что обжалование определения о назначении экспертизы в части назначения экспертизы не предусмотрено законом.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Действительно, положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения.
Выводы суда о невозможности обжалования определения о назначении экспертизы основаны на ошибочном толковании статьи 331 ГПК РФ.
При этом, однако, процессуальные нарушения, на которые ссылается истец, допущенные судом при назначении экспертизы, среди которых постановка перд экспертом не тех вопросов, о которых заявляли стороны, решение судом вопроса о назначении экспертизы в отсутствие ответчиков, их ненадлежащее извещение, влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу принятого решения. Поэтому в целях предотвращения заведомо незаконного и подлежащего отмене судебного решения, судебная коллегия полагает возможным отменить вынесенное определение, как вынесенное с нарушением процессуальных требований ГПК РФ, в соответствии с пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2019 г. о возврате частной жалобы представителя ответчика Альховка А.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 19 февраля 2019 г. о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Петраш Е.В. к ООО "Арсенал Плюс", Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. об обязании устранить недостатки, отменить, направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
А.В.Никодимов
Судьи: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
