Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Никифоровой Ю.С., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2019 года, которым исковые требования Шуляк Т.Л. удовлетворены в части.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Шуляк Т.Л. периоды работы:
- с 01 января 1997 года по 30 апреля 1997 года в должности главного бухгалтера ИКТ "Фирма БАЛТ и РПИК";
- с 01 января 1998 года по 08 мая 1998 года в должности главного бухгалтера ООО "Штурман-Флот";
- с 30 августа 2000 года по 31 октября 2000 года в должности главного бухгалтера ООО "Парнас";
- с 17 марта 2004 года по 31 марта 2004 года в должности главного бухгалтера ООО "Газета Ярмарка" и произвести перерасчет и начисление пенсии Шуляк Т.Л. с учетом указанных периодов.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) Левенковой В.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Шуляк Т.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуляк Т.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), указав, что является получателем пенсии по старости. Однако при назначении пенсии в ее стаж не были включены периоды работы: с 01 января 1997 года по 30 апреля 1997 года в должности главного бухгалтера ИКТ "Фирма Балт и РПИК", длительностью 4 месяца; с 01 января 1998 года по 08 мая 1998 года в должности главного бухгалтера ООО "Штурман-Флот", длительностью 04 месяца 8 дней; с 30 августа 2000 года по 31 октября 2000 года в должности главного бухгалтера ООО "Парнас", длительностью 02 месяца 1 день; с 17 марта 2004 года по 31 марта 2004 года в должности главного бухгалтера ООО "Газета Ярмарка", длительностью 15 дней. Неучтенный общий размер стажа составил 10 месяцев 24 дня. Полагает, что отказ ответчика в учете указанного стажа работы является необоснованным. Просила включить в страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии спорные периоды работы, обязать произвести перерасчет и начислить пенсию с учетом указанных периодов. Также взыскать неустойку и компенсацию в связи с некорректным учетом стажа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Шуляк Т.Л. отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении таковых. Обращают внимание на то, что период с 01 января 1997 года по 30 апреля 1997 года в должности главного бухгалтера ИКТ "Фирма БАЛТ и РПИК" не был включен в стаж истицы по той причине, что по сведениям пенсионного органа данная организация с октября 1996 года не вела финансово - хозяйственной деятельности ввиду ее ликвидации по решению суда и не начисляла страховые взносы. Аналогичная ситуация имела место и в спорные периоды работы с 01 января 1998 года по 08 мая 1998 года в должности главного бухгалтера ООО "Штурман-Флот" и с 30 августа 2000 года по 31 октября 2000 года в должности главного бухгалтера ООО "Парнас" - отсутствие уплаты страховых взносов. Также указывают на то, что по сведениям самого ООО "Газета ярмарка" с 17 марта 2004 года по 31 марта 2004 года не производилось начисление страховых взносов. Настаивают на отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истицы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 19 января 2018 года Шуляк Т.Л. назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Согласно сообщению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), не учтены в страховой стаж при расчете страховой пенсии истца, а также в общий трудовой стаж, периоды работы: с 01 января 1997 года по 30 апреля 1997 года в должности главного бухгалтера ИКТ "Фирма БАЛТ и РПИК", так как организация с октября 1996 года не вела финансово - хозяйственную деятельность и не уплачивала страховые взносы; с 01 января 1998 года по 08 мая 1998 года в должности главного бухгалтера ООО "Штурман-Флот" ввиду отсутствия сведений о начислении страховых взносов с 01 января 1998 года; с 30 августа 2000 года по 31 октября 2000 года в должности главного бухгалтера ООО "Парнас", так как период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; с 17 марта 2004 года по 31 марта 2004 года в должности главного бухгалтера ООО "Газета Ярмарка" ввиду отсутствия сведений о начислении страховых взносов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о включении указанных периодов в общий стаж истца и перерасчете пенсии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт работы Шуляк Т.Л. в спорный период времени подтверждается соответствующими записями в ее трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; возможности представить иные документы от работодателя она не имеет по причине ликвидации организации; тем не менее, работник не должен нести бремя негативных последствий за действия работодателя, не предоставившего на него сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, возраст (ч.1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст.8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч.3 ст.8 названного закона).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11)
Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).
П. 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из представленной трудовой книжки истца следует, что она в период с 20 октября 1995 года по 30 апреля 1997 года работала в должности главного бухгалтера ИКТ "Фирма БАЛТ и РПИК", с 22 июля 1997 года по 08 мая 1998 года в должности главного бухгалтера ООО "Штурман-Флот", с 30 августа 2000 года по 27 марта 2001 года в должности главного бухгалтера ООО "Парнас", с 17 марта 2004 года по 01 августа 2007 года в должности главного бухгалтера ООО "Газета Ярмарка".
Анализируя данные записи в трудовой книжке истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются корректными, содержат необходимые ссылки на приказы как на основания для занесения в трудовую книжку сведений о работе, являются последовательными, как до них, так и после имеются сведения о работе у других работодателей, в связи с чем они признаются в качестве подтверждающих в действительности факт работы истца в спорный период времени у данного работодателя.
Наряду с изложенным, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что вышеуказанные периоды работы Шуляк Т.Л. в большей части включены в страховой стаж последней на основании данных ее индивидуального (персонифицированного) учета (с 20 октября 1995 года по 31 декабря 1996 года в должности главного бухгалтера ИКТ "Фирма БАЛТ и РПИК", с 22 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года в должности главного бухгалтера ООО "Штурман-Флот", с 01 ноября 2000 года по 27 марта 2001 года в должности главного бухгалтера ООО "Парнас", с 01 апреля 2004 года по 01 августа 2007 года в должности главного бухгалтера ООО "Газета Ярмарка"), что также согласуется с записями в трудовой книжке Шуляк Т.Л. и объяснения последней об осуществлении ею трудовой деятельности в спорные периоды.
Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности (равно как и обязанности по предоставлению соответствующих сведений на своих работников) не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в данных индивидуального (персонифицированного) учета Шуляк Т.Л. сведений о работе в спорные периоды, равно как и отсутствие иных документов, подтверждающих факт работы истца, притом, что соответствующие записи о работе и об увольнении имеются в представленной ею трудовой книжке, не может быть расценено как основание для отказа Шуляк Т.Л. в праве на зачет в страховой стаж спорного периода работы, то есть само по себе отсутствие документов не может служить ограничением прав истца на пенсионное обеспечение. Шуляк Т.Л. является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, а также в зависимость от невозможности получения необходимых документов ввиду ликвидации работодателя.
Ссылки в апелляционной жалобе на сведения об отсутствии у фирмы "Балт и РПИК" финансово - хозяйственной деятельности с октября 1996 года ввиду ликвидации данной организации по решению суда, какими - либо данными не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Более того, ссылаясь на указанное обстоятельство, сам пенсионный орган включает в общий трудовой стаж истицы период ее работы данной организации по 31 декабря 1996 года включительно.
Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
