Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1592/2019
26 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Федорова М.В. обратилась в суд с иском к Брыж Т.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании пристройки к многоквартирному дому самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку, указав, что является собственницей <...> и <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен данный многоквартирный дом, а также земельного участка с кадастровым номером <...> в <...>. Принадлежащие ей земельные участки являются смежным с земельным участком с кадастровым номером <...>. Ответчицей, являющейся собственницей <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, без соответствующего разрешения, с нарушением действующего законодательства и противопожарных правил к торцевой стороне жилого дома пристроен гараж. Данная пристройка нарушает её права, поскольку создана угроза жизни и здоровья, как ее, так и её семьи, а также угроза уничтожения её имущества в результате распространения пожара.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Лесновского сельского поселения, Абрамовы Е.А. и А.В., Соломахина Е.Н., Белокуровы В.И. и А.А..
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019 года исковые требования Федоровой М.В. оставлены без удовлетворения. С Федоровой М.В. в пользу ООО <...> взысканы расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Федорова М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что проведенной по делу экспертизой установлено несоответствие постройки градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям, правилам землепользования и застройки. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку с 2005 года спорный гараж находился в процессе строительства, а в 2017 году была покрыта крыша железными листами и увеличена длина в сторону её земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчица, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу Федоровой М.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав истицу Федорову М.В., поддержавшую жалобу, представителя ответчицы К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Из материалов дела следует, что Федорова М.В., на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2005 года, является собственницей <...>, и на основании распоряжения Администрации Лесновского сельсовета Новгородского района Новгородской области <...> от 17 декабря 2003 года, распоряжения Администрации Лесновского сельского поселения Новгородского района Новгородской области <...> от 20 декабря 2007 года, является собственницей <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный под вышеуказанным многоквартирным жилым домом. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилым домом.
Она же, на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2015 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Брыж Т.В. на основании договора обмена квартир от 1 декабря 1995 года, является собственницей <...> доли <...>, а также доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади на расположенный под многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. Категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание четырехквартирного жилого дома. Обременения - сервитут в пользу Федоровой М.В. (регистрационный номер <...> от 04 сентября 2017 года).
Спорный гараж возведён Брыж Т.В. в качестве пристройки к стене многоквартирного жилого дома, в котором у ответчицы имеется квартира и представляет собой строение из шлакоблоков на бетонном ленточном фундаменте с односкатной кровлей из металлического профиля. Право собственности ответчицы на данную постройку не зарегистрировано, согласия собственников многоквартирного дома на возведение данной пристройки и уменьшении общего имущества дома, ответчицей не испрашивалось.
Согласно заключению проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 21 февраля 2019 года, спорная пристройка расположена вдоль торцевой глухой наружной стены с северо-восточной стороны дома и имеет наружные размеры: со стороны главного фасада - 3,97 м, со стороны дворового фасада - 4,26 м, длина постройки - 11,96 м. внутренние размеры - 11,40 х 3,81 м, высота помещения - от 2,50 до 3,06 м., фундамент бетонный, ленточный, стены из шлакоблоков, покрытие деревянное из досок по балкам, кровля односкатная из металлического профиля, заполнение оконных проемов деревянными оконными блоками, с деревянными дверями и деревянными воротами. Степень огнестойкости спорного гаража - III, степень огнестойкости многоквартирного жилого дома истицы - I. Минимальное расстояние от стены исследуемого гаража до границы смежного земельного участка составляет 0,43 м, что не соответствует градостроительным требованиям (не менее 1 м) и Правилам землепользования и застройки <...> сельского поселения (не менее 3 м). Минимальное расстояние между исследуемым гаражом и многоквартирным домом <...> (дом истицы) составляет 5,28 м, что не соответствует противопожарным, санитарным и градостроительным требованиям (не менее 10 м).
Из приведенного заключения также следует, что пристройка соответствует требованиям технических регламентов в части механической и пожарной безопасности, а так же иным требованиям, предъявляемым к закрытым стоянкам автотранспорта, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Для предотвращения попадания атмосферных осадков в виде снега и дождя с кровли пристройки на земельный участок истицы эксперт рекомендует установить на кровле снегозадержатели, а по свесам кровли - водосливы в виде желобов и водоотводящих труб.
Из схем, являющихся составной частью данного заключения, видно, что спорная постройка по длине занимает, за небольшим исключением, всю стену многоквартирного дома.
Данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию.
В то же время, вывод эксперта об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан основан лишь на том обстоятельстве, что сама по себе спорная постройка соответствует требованиям технических регламентов в части механической и пожарной безопасности, а так же иным требованиям, предъявляемым к закрытым стоянкам автотранспорта, то есть - без учёта того обстоятельства, что расположение этой постройки не соответствует требованиям к минимальным противопожарным расстояниям между этой постройкой и расположенным на смежном земельном участке многоквартирным жилым домом истицы.
Таким образом, указанный вывод эксперта не мог быть положен в основу решения суда.
Следовательно, сам факт расположения данной постройки с нарушением безопасного противопожарного расстояния, исходя из целевого назначения данной постройки, несёт в себе угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме Федоровой М.В., в том числе и самой истицы в результате возможного распространения пожара.
Статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями), на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст.ст.12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, настоящие исковые требования направлены на предотвращение реально существующей угрозы причинения вреда жизни, здоровью и уничтожения (повреждения) имущества истицы и членов её семьи, в том числе неопределённого круга лиц.
С учётом изложенного, решение суда является незаконным, как постановленное при неправильном применении норм материального права, а потому оно подлежит отмене.
Учитывая, что допущенные при возведении спорной постройки нарушения невозможно устранить без её сноса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает разумным установить срок для сноса спорной постройки до 27 сентября 2019 года.
На основании ст. ст.96, 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб., в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в сумме <...> руб.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 марта 2019 года отменить, постановив по делу новое решение, которым иск Федоровой М.В. удовлетворить.
Обязать Брыж Т.В. в срок до 27 сентября 2019 года за свой счёт снести пристройку к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, представляющую собой строение внешними размерами 3,97 х 4,26 х 11,96 м из шлакоблоков на бетонном ленточном фундаменте с односкатной кровлей из металлического профиля, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <...>.
Взыскать с Брыж Т.В. в пользу Федоровой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Взыскать с Брыж Т.В. в пользу ООО <...> за проведение экспертизы <...> рублей.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
