Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-1592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-1592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Гедуевой (Кампаровой) С.Т.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс" к Гедуевой (Кампаровой) Светлане Темуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" на решение Терского районного суда КБР от 23 июля 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось суд с иском к Гедуевой (Кампаровой) С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127435,49 рублей в том числе: основной долг - 98816,41 рубль, проценты - 20624,32 рубля, просроченные проценты - 1394,76 рублей, неустойка - 5800 рублей, комиссия - 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748,71 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.11.2012 года АО "Связной Банк" и Кампарова С.Т. заключили договор специального карточного счета N N в соответствии, с которым Кампаровой С.Т. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
16.11.2016 года мировым судьей судебного участка N1 Терского судебного района КБР по заявлению АО "Связной Банк" выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Кампаровой С.Т. по кредитному договору N N от 08.11.2012 года в размере 127 435 руб. 49 коп. и госпошлины в доход местного бюджета 1874 руб. 35 коп.
АО "Связной Банк" воспользовалось правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, и заключило с ООО "Т-Капитал" договор уступки прав и требования N от 11.12.2017 года, на основании которого АО "Связной Банк" уступило право требования по кредитному договору N N в размере 129 309 руб. 84 коп.
12.12.2017 года ООО "Т-Капитал" заключило с ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" договор уступки прав и требования N, на основании которого ООО "Т-Капитал" уступило право требования по кредитному договору N N от 08.11.2012 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в размере 129 309 руб. 84 коп.
Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор N N от 08.11.2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
Определением от 20.12.2018 года мирового судьи судебного участка N1 Терского судебного района КБР указанный судебный приказ отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В судебном заседании ответчик Кампарова (Гедуева) С.Т. исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не признала, возражала против их удовлетворения, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, пояснив, что исчисление срока начинается с 20.01.2015 года, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Терского районного суда КБР от 23 июля 2019 года иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск.
В обоснование жалобы указано, что судом была неверно определена дата начала течения срока исковой давности, то есть с 10.07.2014г., исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 27.05.2019г.
Далее со ссылками на ст.204 ГК РФ, разъяснения п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 указано, что период, в который осуществлялась судебная защита, составляет 764 дня, с даты вынесения судебного приказа 16.11.2016г. до 20.12.2018г. до даты его отмены, что подтверждается представленной копией определения об отмене судебного приказа. На момент обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа прошло 2 года 2 месяца 6 дней, оставшаяся часть срока составляла 7 месяцев 25 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, следовательно, срок исковой давности истекал лишь 14.08.2019г.
Таким образом, по мнению апеллянта, судом были проигнорированы положения п. 1 ст.204 ГК РФ и разъяснения приведенных пунктов Постановления Пленума Верховного Суда РФ что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Гедуева (Кампарова) С.Т. просит оставить решение суда без изменения, так как исковое заявление поступило в суд в июне 2019 года, то есть подано за пределами срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие представителя ответчика доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.11.2012 года АО "Связной Банк" (далее Банк) и Кампарова С.Т. заключили договор специального карточного счета N N в соответствии, с которым Кампаровой С.Т. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Льготный период по условиям договора определен сторонами до 50 дней, процентная ставка 33% годовых, дата платежа 10-е число каждого месяца.
При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Из паспорта серии N N выданного Отделением УФМС России по КБР в Урванском районе 28.10.2015 года следует, что ФИО2, 12.04.19990 года рождения, зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно свидетельства о заключении брака N N от 22.09.2015 года следует, что Гедуев З.М., 12.06.1982 года рождения и Кампарова Светлана Темуровна, 12.04.1990 года рождения, заключили брак 22.09.2015 года, о чем составлена запись, о заключении брака N. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Гедуев; жене - Гедуева.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указав на то, что о нарушении своих прав истцу стало известно 20.01.2015г., исковое заявление сдано на почту 27.05.2019г. то есть за пределами срока исковой давности, отказал в иске.
Вместе с тем, с приведенными выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться в связи со следующим.
Приказом Банка России от 24.11.2015г. N ОД -3290 у АО "Связной Банк" с 24 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-231488/2015 от 22.01.2016г. АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
11.12.2017г. между Банком и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований N по кредитному договору.
12.12.2017г. между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований N по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких данных право требования задолженности с ответчика возникло на основании договора уступки прав требований N.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее Постановление), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вопреки выводам суда первой инстанции из материалов дела следует, что последняя оплата по кредиту ответчиком произведена 11.06.2014г. По условиям договора ответчица по истечении льготного периода (до 50 дней) должна была вносить платежи по кредиту каждое 10 число месяца. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 10 июля 2014 года.
16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Терского района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Кампаровой С.Т. задолженности по кредитному договору в пользу "Связной Банк" АО в размере 127435,49 рублей. 20 декабря 2018 года указанный судебный приказ был отменен.
При указанных обстоятельствах период с 16 ноября 2016 года по 20 декабря 2018 года, период осуществления истцом защиты нарушенного права, что составляет 765 дней, в срок исковой давности засчитан быть не может, поскольку как указано выше в указанный период срок не течет.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 17 названного Постановления днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исходя из сведений, содержащихся в свободном доступе в сети Интернет на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором N с исковым заявлением было сдано на почту 27 мая 2019г.
Таким образом, с учетом изложенного срок исковой давности истекал 15 августа 2019 года, тогда как с настоящим иском Общество обратилось в суд 27 мая 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчетам представленным истцом задолженность Кампаровой С.Т. по состоянию на 07.02.2019г. составляет 127435,49 рублей, из которых: 98816,41 рублей - задолженность по основному долгу; 22019,08 рублей - проценты, 5800 рублей - неустойка, 800 рублей - комиссия.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размерах, указанных в отчетах по кредитной карте, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.
При таких данных, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения положений п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, решение Терского районного суда КБР от 23 июня 2019 года нельзя признать законным.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения, об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Гедуевой (Кампаровой) С.Т. в пользу ООО "Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору N N от 08 ноября 2012 года по состоянию на 07.02.2019г. в размере 127435,49 рублей, из которых: 98816,41 рублей - задолженность по основному долгу; 22019,08 рублей - проценты, 5800 рублей - неустойка, 800 рублей - комиссия, а также на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3748,71 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 23 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ООО "Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.
Взыскать с Гедуевой (Кампаровой) Светланы Темуровны в пользу ООО "Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору N N от 08 ноября 2012 года по состоянию на 07.02.2019г. в размере 127435,49 рублей, из которых: 98816,41 рублей - задолженность по основному долгу; 22019,08 рублей - проценты, 5800 рублей - неустойка, 800 рублей - комиссия, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3748,71 рублей.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
