Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-1592/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-1592/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.
26 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частным жалобам Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" и Араловой Г.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
Заявление Камчатского краевого союза организаций профсоюзов Камчатки "Федерация профсоюзов Камчатки" удовлетворить частично.
Взыскать с Араловой Г.Н. в пользу Камчатского краевого союза организаций профсоюзов Камчатки "Федерация профсоюзов Камчатки" в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.
В удовлетворении требований Камчатского краевого союза организаций профсоюзов Камчатки "Федерация профсоюзов Камчатки" о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" (в определении ошибочно указан как Камчатский краевой союз организаций профсоюзов Камчатки "Федерация профсоюзов Камчатки") обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу по иску Араловой Г.Н. к нему, а также к ООО "Редакция газеты "Солидарность" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2017 года указанные исковые требования Араловой Г.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", ООО "Редакция газеты "Солидарность" удовлетворены частично, дополнительным решением того же суда от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований АраловойГ.Н. к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14декабря 2017 года решение суда и дополнительное решение отмены в части отказа во взыскании расходов по нотариальному удостоверению копии протокола осмотра доказательств. В связи с рассмотрением данного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке письменных возражений в суд первой инстанции и подготовке заявления о возмещении судебных расходов в размере 15000рублей.
Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" в судебное заседание своего представителя не направил.
Аралова Г.Н. и ее представитель ЛомовИ.В. в судебном заседании считали, что требования о взыскании судебных расходов являются необоснованными.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
Не соглашаясь с ним по мотивам нарушения судом норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" в своей частной жалобе просит судебную коллегию определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд необоснованно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя, не учел категорию спора, его сложность, объем оказанных представителем Кирилич М.А. услуг по подготовке возражений, которые требовали от него затраты определенного времени и изучения нормативной базы, поскольку последний не вел данное гражданское дело в суде первой инстанции, не составлял возражения по иску Араловой Г.Н. и не принимал участие в судебном заседании Петропавловск-Камчатского городского суда. Считает, что размер расходов соответствует объему оказанных представителем услуг. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", как организация, обязана в силу норм налогового законодательства удержать НДФЛ с выплат по представленным в суд гражданско-правовым договорам и уплатить его в соответствующий бюджет, которые, по его мнению, подлежат возмещению с Араловой Г.Н. без применения принципов разумности и справедливости.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе Аралова Г.Н. просит судебную коллегию его отменить, в удовлетворении требования отказать. Указывает, что судебное заседание по делу по ее иску состоялось 13июня 2017 года, тогда как Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" только 28 июля 2017 года заключил договор на предоставление письменных пояснений в суд первой инстанции, в связи с чем, полагает, что данный договор ничтожен. Считает, что поскольку Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" является общественной организацией, наделенной законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, соответственно, исходя из смысла п. 16 Постановления Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ему не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Установив, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2017 года с учетом дополнительного решения того же суда от 17 октября 2017 года исковые требования Араловой Г.Н., заявленные к ООО "Редакция газеты "Солидарность" удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", отказано в полном объеме, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 декабря 2017 года решение от 13 июня 2017 года и дополнительное решение от 17 октября 2017 года в части отказа во взыскании расходов по нотариальному удостоверению копии протокола осмотра доказательств в размере 6900 рублей отменено, указанные расходов взысканы с ООО "Редакция газеты "Солидарность", в остальной части решения оставлены без изменения, и в рамках данного спора на основании договоров на оказание услуг Кирилич М.А. оказал Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" юридические услуги, на оплату которых последним были понесены расходы в общем размере 15 000 рублей, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о возмещении ему за счет истца расходов на оплату услуг представителя, снизив сумму, подлежащую возмещению до 3 000 рублей.
Определяя размер подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, суд в полной мере принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, и с учетом требования разумности, обоснованно определилк возмещению Камчатскому краевому союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" за счет Араловой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Судебной коллегией принято во внимание, что определенный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Камчатском крае в связи с рассмотрением дел данной категории в судах первой и второй инстанции, и определен судом в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ об обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В связи с изложенным довод частной жалобы Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что стоимость оказанных услуг не соответствует объему и качеству оказанной юридической помощи, является несостоятельным и не может служить поводом к отмене обжалуемого определения.
Иные доводы частной жалобы Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.
Довод частной жалобы Араловой Г.Н. о том, что договор на оказание услуг от 28 июля 2017 года заключен после выполнения указанных в нем услуг, правового значения для рассмотрения данного заявления не имеет, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства несения расходов на юридические услуги и фактического оказания представительских услуг. Возмещение расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, при доказанности действительности их несения, не ставится в зависимость от временного периода оформления договорных обязательств.
Доводы частной жалобы Араловой Г.Н. о том, что федеральными законами прямо предусмотрено право и обязанность Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" при осуществлении своих полномочий самостоятельно участвовать в судебных процессах, следовательно, на него распространяется действие п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, ст.ст. 39, 40 КАС РФ, ст.ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящем случае Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" является ответчиком по делу и не наделен правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в связи с чем, указанные разъяснения в данном случае неприменимы. И, поскольку Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" действует в своем интересе, только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частные жалобы не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановленного судом определения по доводам частных жалоб Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки" и Араловой Г.Н. не имеется.
Как усматривается из текста обжалуемого определения, судом первой инстанции допущена описка в наименовании заявителя Камчатского краевого союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки", которую судебная коллегия, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, полагает возможным исправить.
Руководствуясь ст. ст. 200, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в определении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2018 года, допущенную судом в наименовании заявителя, правильно указав его по тексту определения, как Камчатский краевой союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Камчатки".
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
