Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1592/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-1592/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова И.В. к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по КБР (далее ГУ-ОПФР по КБР) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Куприянова И.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Куприянова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ-ОПФР по КБР по доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ N Тлуповой З.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянов И.В. предъявил иск к ГУ-ОПФР по КБР, указывая, что он обратился в пенсионный орган заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в особых условиях труда по Списку N 2, предоставив все необходимые документы. Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Прохладненском районе от 30 июня 2017 года ему было отказано. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в его специальный стаж ввиду недостаточности информации для подтверждения льготного характера работы. Он не согласен с отказом, поскольку указанное обстоятельство не должно ограничивать его пенсионное право на получение социальной гарантии. Факт работы в этот период в должности газосварщика подтверждается его трудовой книжкой и представленными справками, содержащими сведения об этом периоде работы. В оспариваемый период он фактически выполнял работу по профессии "газосварщик" с тяжелыми условиями труда, а потому он подлежит включению в его специальный стаж. Просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N2,обязать ответчика включить период работы с 8 января 1994 года по 1 июля 2003 года в его специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Тлупова З.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Куприянова И.В. отказано в полном объеме за необоснованностью.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Куприянов И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Также заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей следующих лиц:
Павел И.А., <адрес>, с.<адрес>;
Мирзоева В.А., <адрес>, с.<адрес>;
Калинин П.Н., <адрес>, с.<адрес>;
Антонов В.И., <адрес>, с.<адрес>.
В жалобе истца указывается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы положения, предусмотренные ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 66 Трудового кодекса РФ.
В ходе подготовки к судебному разбирательству ему было направлено определение о необходимости предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт работы истца в должности в период с 08.01.1994г. по 01.07.2003г. Однако, разъяснений какие именно дополнительные доказательства должны быть представлены, в определение не содержалось.
В ходе судебного заседания от 06.09.2017г. он пояснил суду, что работал в должности газосварщика. Однако ввиду отсутствия у истца юридического образования он не смог должным образом изложить свое ходатайство о вызове в суд свидетеля, который смог бы подтвердить факт неправильного указания должности в трудовой книжке.
В решении суда указано, что истцом не предоставлены суду достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, в связи с чем, судом предлагалось предоставить дополнительные доказательства.
В случае отсутствия достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований, суд должен был предложить истцу предоставить конкретные доказательства, а также разъяснить последствия непредставления этих доказательств, что не было сделано судом. Истец указывает, что в данном случае, суд первой инстанции лишил его возможности предоставить дополнительные доказательства, а также проконсультироваться с юристом.
В то же время и при отсутствии дополнительных доказательств у суда отсутствовали основания к принятию оспариваемого решения.
Истец указывает, что у него имеются свидетели, которые могут подтвердить факт его работы в должности газосварщика, а не в должности газоэлектросварщика. Указанные свидетели работали с ним в спорный период в винсовхозе "Солнечный". О возможности вызова в суд данных свидетелей, подтверждается замечанием на протокол судебного заседания от 06.09.2017г., однако суд никак не отреагировал на данное заявление.
Отсутствие у истца возможности представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, поскольку факт работы в тяжелых условиях труда в эти периоды мог быть установлен судом на основании совокупности имеющихся доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ.
Отсутствие необходимых документов не по вине работника, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и досрочном назначении страховой пенсии.
Факта работы истца в должности газосварщика являются предоставленные справки от работодателя. При этом довод ответчика, отраженный в решении суда о том, что в справках отсутствует основание, не соответствует действительности, поскольку в них имеются реквизиты приказа о переводе истца на должность газосварщика.
Факт того, что записи в трудовой книжке не соответствуют занимаемой истцом должности, не может служить основанием в назначении ему досрочной трудовой пенсии.
Кроме того, ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в указанных справках о периоде работы истца, подтверждающие не только стаж в оспариваемый период, но и характер работы по профессии, которые дают право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, независимо от того, что работодателями не обеспечено правильное написание профессии, по которой он работал, в соответствии с названием, просмотренным в Списке N 2, работа по данным профессиям дает право на пенсию на льготных условиях по Списку N 2 согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях".
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), газорезчики (код позиции 23200000-11618).
Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Решением УПФР ГУ ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы по Списку N 2 по мотиву отсутствия документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, а также отсутствия достаточных документальных подтверждений характера работы.
В трудовой книжке Куприянова И.В. имеется запись N от ДД.ММ.ГГГГ: "Переведен газоэлектросварщиком 5 р. пр. 1 от ДД.ММ.ГГГГ.".
В запись N от ДД.ММ.ГГГГ г. указано: "Переведен сварщиком, пр. 48/л от 17.04.98".
В дальнейшем записи о работе с тяжелыми условиями труда отсутствуют.
Пунктом 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РФ от 08.01.1992 и пунктом 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками, постоянная занятость на этих работах.
Бремя доказывания наличия этих условий возложена на истца.
Одним из таких документов подтверждающих характер работы и постоянную занятость в течение рабочего дня является справка, выданная работодателем. Форма справки законодательно не установлена, но она должна содержать достоверные сведения, основания выдачи и быть удостоверена подписью уполномоченного должностного лица и печатью органа, их выдавшего.
Справка уточняющая характер работы от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает работу Куприянова И.В. в винсовхозе "Солнечный" газосварщиком 5 разряда до 01.07.2003 г., Она не имеет ссылок на лицевые счета, отсутствует код льготы.
Кроме того, профессия "сварщик" не указана в разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и не дает право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
Даже при условии включения в специальный стаж работы газоэлектросварщиком в период с 08.01.1994 г. по 15.04.1998 г. в винсовхозе "Солнечный, у истца отсутствует необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, для назначения ему пенсии по достижении возраста 55 лет.
Суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом его права на назначение досрочной пенсии в связи с работой в особых условиях труда по Списку N 2.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприянова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
