Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года №33-159/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Плотниковой М.В., Солоповой И.В.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбановой О.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2020 года, которым
оставлен без удовлетворения иск Курбановой О.А. к Ватолиной О.С., Карпачеву С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительным уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1552 кв.м., расположенного в <адрес> принадлежащего на праве собственности Карпачеву С.С. и Ватолиной О.С., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1552 кв.м, расположенного в <адрес>, признании установленным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1094 кв.м в селе <адрес>, принадлежащего на праве собственности Курбановой О.А. в координатах характерных точек:








N


X


Y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




понуждении Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии Республики Алтай внести изменения в Единый государственный реестр прав недвижимости относительно описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1094 кв.м в <адрес> и исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в <адрес> по координатам:








N


X


Y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбанова О.А. (с учетом последующего уточненных требований) обратилась в суд с иском к Ватолиной О.С., Карпачеву С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай с вышеуказанными требованиями указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, который предоставлен ей распоряжением Соузгинской сельской администрации от 12 января 1998 года. При установлении границ этого участка выявлены ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, границы последнего пересекают границы земельного участка истца. Истец согласовала границы земельного участка с кадастровым номером N, будучи убежденной, что согласование производится в фактических границах.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Курбанова О.А., указывая на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств нарушения ее прав. Так экспертным заключением установлено, что плановая граница земельного участка N накладывается на фактическую границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N. Также имеются фотографии, подтверждающие факт существования забора. Судом не принято во внимание, что между спорными участками существует забор, который разделяет их между собой, устанавливает фактические границы, установленные при выделении земельных участков. Акт согласования границ земельного участка ответчиков ею подписан, поскольку претензий и замечаний по имеющейся границе она не имела, в пределах спорной части земельного участка расположена принадлежащая ей баня. Отсутствуют нарушения ею смежных границ земельного участка по адресу: <адрес>. Факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N подтверждается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс РФ, закрепивший исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, Курбановой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 01,га с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) и расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками. На кадастровый учет участок поставлен как ранее учтенный, сведения о нем в ГКН внесены 03 ноября 2009 года, при этом имеется отметка о том, что площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.
Земельный участок площадью 1552 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит на праве собственности Карпачеву С.С. и Ватолиной О.С., в порядке наследования после смерти ФИО7
ФИО7 купил у ФИО8 указанный земельный участок по договору купли-продажи от 24 января 2008 года. Ранее данный земельный участок (распоряжение <данные изъяты> N от 02 октября 1995 года), площадью 0,10 га, выделялся ФИО9 и на основании распоряжения <данные изъяты> N от 05 октября 2000 года изъят у нее с письменного согласия с выделением его под строительство ФИО8
Ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении Курбановой О.А. кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N установлено пересечения его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Рассматривая иск, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчиков, поскольку имеются сведения о надлежащем согласовании Курбановой О.А. границ участка с кадастровым номером N с предыдущим владельцем.
Однако, с обоснованностью такой позицией судьи районного суда, согласиться нельзя.
Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Аналогичное значение границ земельных участков раскрыто также положениями раздела XII Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выделения спорных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство) (ст. 112 - 114), положениями Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (ст. 1, 3, 15 - 17 Федерального закона N 78-ФЗ в редакции от 23.06.2001 года).
В соответствии с ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ данная статья утратила силу с 01.01.2017 года), предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичное законоположение воспроизведено в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 года - "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, подлежат установлению площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка. Также подлежат установлению соответствие юридической и фактической границы земельных участков, наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, причину возможного несовпадения. При этом следует иметь ввиду, что изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.
В соответствии со ст. ст. 80, 81 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выделения спорных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство), земельные участки, в том числе для индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно - хозяйственных строений.
Согласно ст. 36 ч. 2 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выделения спорных земельных участков), предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> N от 11.09.1991 года была установлена норма площади земельных участков, выделяемых под индивидуальное строительство в размере 0,10га.
Из материалов дела усматривается, что изначально земельный участок площадью 01,га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) 02 октября 1995 года был предоставлен ФИО10, приходящемуся сыном Курбановой О.А., и впоследствии распоряжением <данные изъяты> от 12 января 1998 года изъят на основании личного заявления ФИО10 с предоставлением его Курбановой О.А под строительство жилого дома.
21 мая 1996 года произведено обследование земельного участка площадью 0,10 га, предоставленного Курбановой О.А. под строительство жилого дома, в результате чего установлено: расположение площадки под застройку - <адрес>; данные о природных условиях - рельеф участка спокойный; данные о строениях, подлежащих сносу - нет; в прошлом на территории площадки размещались - свободная территория; соответствие площадки под застройку - соответствует. Архитектором района ФИО11 выдан Курбановой О.А. опорный план для строительства жилого дома в <адрес> участок N, из которого усматривается, что с фасадной стороны параметры участка истца определены протяженностью 20 метров, также как и соседнего участка N, принадлежащего в настоящее время ответчикам.
В материалы дела также представлена копия похозяйственной книги <данные изъяты> N за 1997-2000 годы, в которой имеются отметки об использовании земельного участка Курбановой О.А. в указанной площади.
В указанной похозяйственной книге N <данные изъяты> также имеются сведения об использовании ФИО8 в 1997 - 2000 годах земельного участка площадью 0,10 га.
Следовательно, на указанный период времени земельные участки как объекты права с границами уже существовали.
В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади и включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Установление и закрепление границ на местности выполняют, в том числе по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.1, 1.2).
Согласно названной Инструкции местоположение земельных участков при межевании подлежит обязательному согласованию как в случае уточнения местоположения границ земельного участка граждан по чьей заявке проводится межевание, так и смежных с этим земельным участком земельных участков.
В силу пункта 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2001 года по заявлению ФИО8 проведен комплекс работ по установлению границ земельного участка в <адрес> (в настоящее время <адрес>).
Из акта установления и согласования границ от этой же даты следует, что проведено установление в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес>, границы установлены с учетом фактически занимаемых площадей, что и было согласовано Курбановой О.А. 17 апреля 2001 года как собственником смежного земельного участка.
Из пояснительной записки от 20 апреля 2001 года следует, что площадь земельного участка (в фактически существующих границах) вычисленная по результатам геодезических измерений составила 1588 кв.м, при инструментальных геодезических работах по установлению границ земельного участка, принадлежащего ФИО8, закладка межевых знаков не производилась ввиду того, что земельный участок огорожен изгородью, углы капитальных строений и поворотные точки забора закоординированы, полевые землеустроительные работы выполнялись в зимний период, в описании границ указано, что граница участка проходит по существующему ограждению, вдоль капитальных строений согласно геоданным представленных на плане участка.
План участка по адресу: <адрес>, план данного участка (для согласования) и план данного участка (с координатами), имеющиеся в землеустроительном деле, составлены 20 апреля 2001 года, то есть после того как произведено согласование смежной границы с Курбановой О.А.
Кроме того, указанный план границ первоначально не был утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, на указанном плане имеется отметка о необходимости приведения границы земельного участка в соответствие с генпланом застройки, утвержденным распоряжением N от 05.10.2000г., также на сопроводительном листе прохождения землеустроительного дела имеется отметка о необходимости приведения земельного участка в соответствие с ранее отведенной площадью от <дата>.
При таких обстоятельствах следует признать, что согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в результате работ по уточнению местоположения границ данного участка, с Курбановой О.А. не осуществлялось.
Вопреки выводам суда первой инстанции само по себе подписание истцом Курбановой О.А. в 2001 году акта установления и согласования границ земельного участка не лишает истца права оспаривать внесенные в государственный реестр недвижимости сведения о границе смежных участков, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении межевания (в данном случае истец ссылался на то, что смежная граница была определена не в соответствии с фактическим землепользованием, без учета ограждения и хозяйственных построек истца).
Как следует из материалов дела, земельные участки расположены в существующей, исторически сложившейся застройке индивидуальными жилыми домами, что, также подтверждается ортофотопланом, имеющимся в материалах дела. Хотя граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в материалы дела представлены чертежи границ земельного участка истца при его предоставлении, содержащие сведения об их протяженности.
Межевание участка ответчиков производилась в 2001 году и регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Федеральным законом от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельным кодексом РСФСР которые не предусматривали установление границ земельных участков без учета правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.
Из заключения эксперта ООО "Современный Центр Негосударственной Экспертизы" N от <дата>, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N в <адрес> составляет 1056,14 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N в <адрес> составляет 1086,71 кв.м. В правоустанавливающих документах границы участков не отображаются. В материалах дела имеется план земельного участка с кадастровым номером N от 2001 года, содержащий координаты поворотных точек в формате местной системы координат. Экспертом произведен пересчет данных координат в систему МСК-04 и нанесение указанных координат на фактические и плановые границы участка.
Проведенной экспертизой установлено, что плановая граница земельного участка <адрес> накладывается на фактическую границу земельного участка по <адрес> на площадь 420,56 кв.м. В приложении N к экспертному заключению воспроизведен план исследуемой территории, из которого следует, что фактическое расстояние между точкой ф2 и ф3 участка истца составляет 18 м, между точкой ф3 и ф6 участка ответчиков - 20 м, что согласуется с опорным планом, составленным при выделении истцу земельного участка. Тогда как, если исходить из границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, с фасадной стороны параметры участка ответчиков определены протяженностью 28 метров. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N экспертом определена по существующему ограждению. Общая площадь земельных участков сторон согласно фактическим границам составляет 2142,85 кв.м, что следует из дополнительно представленной экспертным учреждением сведений.
Поскольку смежная граница является общей для участков истца и ответчиков, ее местоположение является обязательным для обеих сторон.
Из заключения эксперта усматривается, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, описанное в ГКН в части границы смежной с участком истца, не совпадает с местоположением смежной границы спорных земельных участков закрепленных забором, в пределах которых осуществляется их использование правообладателями.
При рассмотрении настоящего дела Курбанова О.А. последовательно указывала о согласовании юридической границы между спорными участками с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером N ФИО8 в 2001 году по существующему ограждению и с тех пор фактическая граница между участками не изменялась.
При этом, в ходе рассмотрения дела ответчики не доказали, что на протяжении более 15 лет сложился порядок пользования принадлежащего им земельного участка в тех границах, которые были определены по материалам межевания 2001 года, существенно отличающихся от границ, указанных в документах по состоянию на 1996 - 2000 годы.
Границы ранее учтенного участка, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент выделения земельных участков законодательством. Поэтому местоположение границ земельного участка истца должно определяться с учетом существования границ ранее учтенных участков. Споров с владельцами смежных участков по фактическому землепользованию в существующем ограждении не имелось.
Распоряжение Соузгинской сельской администрации N от 17 июля 2001 года о закреплении ФИО8 земельного участка площадью 1552 кв.м, находящегося в <адрес> (в настоящее время <адрес>) в постоянное бессрочное для ведения подсобного хозяйства не является основанием для изменения существующих границ земельных участков, учитывая, что указанное распоряжение было принято на основании инструментальной съемки, проведенной с нарушением требований о согласовании границ.
При этом увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N с 1000 кв.м до 1552 кв.м за счет земель общего пользования не производилось, что следует из ответа Соузгинской сельской администрации от 23 марта 2021 года.
Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено нарушение прав истца в результате кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков, в связи с чем, оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных Курбановой О.А. требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ГКН внесены недостоверные сведения о местоположении границы земельного участка ответчика смежной с участком истца, что нарушает права Курбановой О.А. и препятствует возможности установлению границ ее земельного участка.
Несоответствие уточненных границ земельного участка сведениям и характеристикам, которые содержатся в правоустанавливающих документах, документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, нарушение этим прав и законных интересов собственника смежного земельного участка, является необходимым и достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.
При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.
Заявление требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, не являющегося смежными с границами участка истца, является ненадлежащим способом защиты права, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 11, 12 ГК РФ и является основанием для отказа в иске.
Устранение нарушений прав Курбановой О.А. невозможно без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N в части смежной с земельным участком с кадастровым номером N границе (ст.60 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ).
Несмотря на отсутствие границ ранее учтенного земельного участка истца в системе координат, они существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет свидетельствуют об индивидуализации ранее учтенного земельного участка в силу закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия удовлетворяет требования истца и устанавливает смежную границу между спорными участками в соответствии с фактическим ее местоположением по координатам характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ земельных участков в системе координат МСК-04, от точки ф3 с координатами <данные изъяты> до точки ф4 с координатами <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением N от <дата>. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Судебная коллегия отмечает, что в данном случае установлена только фактическая граница между спорными земельными участками истца и ответчиков, иные границы с другими смежествами, не являются предметом рассмотрения по данному делу.
Тот факт, что ответчики не осуществляли формирование и постановку на кадастровый земельного участка, а получили в собственность уже сформированный земельный участок, в силу действующего законодательства не препятствуют оспариванию границ их земельного участка и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, равно как и тот факт, что земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет ранее (сентябрь 2001 года) участка истца (ноябрь 2009 года), а также границы участка ответчиков уточнены ранее (2001 год), чем границы участка истца, поскольку на момент предоставления земельных участков в собственность они уже фактически существовали на местности и имели сложившиеся границы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиками по такому иску является правообладатели смежного участка, то есть в данном случае Карпачев С.С. и Ватолина О.С.
Решением суда не изменяется зарегистрированное право ответчиков на указанный объект недвижимости, поскольку таким решением устраняются ошибки в описании границ земельных участков, внесенные в ГКН, а не сведения об объекте недвижимости, влияющие на объем права (площадь земельных участков, их целевое назначение и разрешенное использование).
Судебная коллегия исходит из того, что право на имущество не может возникнуть на основании недостоверных сведений о нем, а именно на основании сведений о границах земельных участков, которые не могли быть указаны при межевании, поскольку не соответствовали ни юридическому, ни фактическому месту прохождения границы смежной с земельным участком истца. Также недостоверные сведения о границах земельного участка не являются основанием возникновения права на защиту землевладения в таких границах.
При этом Управление Росреестра по Республике Алтай является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.
Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
Учитывая, что Курбанова О.А. не оспаривает само право собственности ответчиков на земельный участок, их правоустанавливающие документы (постановления органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договоры) предусмотренными законом способами, не просит устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН о границах земельного участка, а настаивает на установлении новых координат характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение смежной границы между земельными участками отличных от ранее учтенных в ГКН, не согласовывая их со смежными землепользователями, судебная коллегия приходит к выводу, что понуждении Управления Росреестра по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав, совершив необходимые действия по внесению изменений в ЕГРН и исключении из государственный кадастр недвижимости сведений о всех границах земельного участка с кадастровым номером N 3, не соответствует существу собственно нарушенного права.
При этом уполномоченный орган вносит сведения о недвижимом имуществе в ГКН на основании представленных документов, в том числе на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и неправильно определилобстоятельства, имеющих значение для дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в данной части с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Курбановой О.А. к Ватолиной О.С., Карпачеву С.С. о признании недействительным уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, признании установленным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.
Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> исключить сведения о ней из государственного кадастра недвижимости.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим ее местоположением по координатам характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ земельных участков в системе координат МСК-04, от точки ф3 с координатами <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, приведенным в резолютивной части решения суда.
В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка