Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33-159/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-159/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гузенкова Юрия Анатольевича, Гузенковой Юлии Рязаповны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. и их представителя Булака М.Е.
на определение Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года, которым Гузенкову Ю.А., Гузенковой Ю.Р. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано,
УСТАНОВИЛ:
Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года с АО "Фирма Культбытстрой" в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. взысканы в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N СВ2/17-108 от 20 декабря 2016 года - 149 648 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 1 ноября 2018 года по 1 января 2019 года включительно - 10 000 руб., судебные расходы - 39 900 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей - 10 000 руб.; с АО "Фирма Культбытстрой" в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. в равных долях взыскана неустойка с 11 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день от суммы невыплаченного соразмерного уменьшения цены договора, но не более 149 648 руб. В ходе рассмотрения дела Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р. понесли расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Указывая на длительное неисполнение ответчиком решения, отсутствие у него денежных средств, наличие ограничительных мер, введённых для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р. просят восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании с АО "Фирма Культбытстрой" судебных расходов.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р. и их представитель Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на то, что по условиям заключённого между истцами и представителем договора, расчёт за оказанные им услуги возможен только после получения денежных средств от ответчика и длительное неисполнение ответчиком решения суда повлекло задержку в расчёте за оказанные представителем юридические услуги, а также на то, что судом не учтена распространённая на территории страны пандемия, носящая длительный характер.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. взысканы в счет стоимости устранения недостатков 149 648 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., неустойка - 10 000 руб., неустойка пропорционально их долям в жилом помещении со дня вынесения решения до момента фактической оплаты за расчета 3% за каждый день просрочки от суммы причинённых убытков, но не более 149 648 руб., расходы по оплате за досудебную экспертизу - 50 000 руб., по оплате за доверенность - 1 900 руб., штраф - 185 598 руб.; с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз" взысканы расходы за проведения экспертиз в размере 42 775 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года изменено, с АО "Фирма Культбытстрой" в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. взысканы в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N СВ2/17-108 от 20 декабря 2016 года - 149 648 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 1 ноября 2018 года по 1 января 2019 года включительно - 10 000 руб., судебные расходы - 39 900 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей - 10 000 руб.; с АО "Фирма Культбытстрой" в пользу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. в равных долях взыскана неустойка с 11 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день от суммы невыплаченного соразмерного уменьшения цены договора, но не более 149 648 руб.; с АО "Фирма Культбытстрой" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 894,37 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО Фирма "Культбытстрой" - Ляпиной О.А. - без удовлетворения.
23 сентября 2020 года Гузенков Ю.А. и Гузенков Ю.Р. посредством почтовой связи направили в Дзержинский районный суд Красноярского края заявление о взыскании судебных расходов, в котором просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.
Разрешая заявление Гузенкова Ю.А. и Гузенковой Ю.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов и отказывая вего удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительным причинам истцами не приведено и законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Так, согласно положениям ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
На основании ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Как было указано выше, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда, которым изменено решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2019 года, вынесено 3 февраля 2020 года. В кассационном порядке принятые по делу судебные решения не обжаловались.
Заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг в соответствии с договором поручения на совершение юридических действий от 6 октября 2018 года, в котором Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р. просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, направлено в Дзержинский районный суд Красноярского края 23 сентября 2020 года, о чём свидетельствует оттиск печати отделения почтовой связи на конверте.
В качестве уважительности причины пропуска срока Гузенков Ю.А. и Гузенкова Ю.Р. указали на длительное неисполнение ответчиком решения ввиду отсутствия у него денежных средство, наличие ограничительных мер, введённых для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов, ими не представлено.
Так, ссылка в частной жалобе на пропуск срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, в связи с их поздней оплатой по причине длительного исполнения решения ответчиком, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Не могут быть признаны в качестве уважительной причины и введённые на территории Красноярского края ограничительные меры для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесено 3 февраля 2020 года, а с заявлением о возмещении судебных расходов истцы обратились только 23 сентября 2020 года, то есть более, чем через 7 месяцев после вынесения последнего судебного акта, при этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за возмещение судебных расходов ими не представлено, вывод районного суда об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Гузенкова Ю.А., Гузенковой Ю.Р. и их представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка