Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-159/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-159/2020
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Шомаховой И.В. на определение Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", встречный иск Гятовой Р.Х. удовлетворен. С ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в пользу Гятовой Р.Х. взыскано неосновательное обогащение в размере 120 060,49 руб.
7 ноября 2019 г. ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" подало апелляционную жалобу на решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ввиду получения решения суда за пределами срока его обжалования.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик". просит отменить вышеназванное определение и восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что копия решения суда не была направлена ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и была выдана Обществу лишь 29 октября 2019 года после обращения в суд представителя заявителя. В этот же день, то есть с нарушением установленных процессуальными нормами сроков, на официальном сайте суда были размещены сведения о результате рассмотрения дела и текст судебного решения. Таким образом, по мнению заявителя, судом допущено нарушение требований статей 193, 199 и 229 ГПК РФ, что лишило возможности Общество своевременно реализовать свое право обжаловать судебный акт.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно тексту решения Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2019 года, в окончательной форме оно было изготовлено 31 августа 2019 года. Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока подана в суд 7 ноября 2019 года.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не установлено.
При этом не учтено следующее.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, а в последующем и в частной жалобе представитель истца указывал о том, что не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Этот довод не опровергнут судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или направлении истцу копии решения суда, нет также данных о направлении или вручении копии решения ответчику.
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте суда, гражданское дело было сдано в отдел судебного производства 29 октября 2019 года, то есть за пределами месячного срока обжалования решения суда.
Ссылка суда на копию реестра на гражданское дело N 2-3469/2019, содержащего сведения о движении дела, в частности о том, что на официальном сайте суда были опубликованы сведения о результате рассмотрения дела, правового значения не имеет. В реестре указано, что эти сведения были размещены так же за пределами срока обжалования решения - 4 октября 2019 года.
Изложенное свидетельствует о том, что в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме истец был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к необоснованному отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования - восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 330 - 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Восстановить ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2019 года. Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
