Определение Кемеровского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-159/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-159/2020
"04" февраля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.
при секретаре: Куцых Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ" Буренкова О.А. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово
от 30 октября 2019 года
об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ" к Астанковой Наталье Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам,
установила:
Решением Ленинского районного суда от 08 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ" (далее по тексту - ООО "ГЭТ") к Астанковой Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам отказано.
24 сентября 2019 года в суд на указанное решение ООО "ГЭТ" подана апелляционная жалоба, направленная посредством почтовой связи 16 сентября 2019 года, одновременно с заявлением о восстановлении срока на её подачу. Заявление мотивировано тем, что гражданское дело сдано в канцелярию суда только 15.08.2019, что лишило ответчика возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "ГЭТ" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 августа 2019 года.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "ГЭТ" Буренков О.А., действующий на основании доверенности от 29.07.2019, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что дело было сдано в канцелярию суда только 19.08.2019 и получено им в этот же день; ссылается на нарушение судом положений статьи 214 ГПК РФ; полагает, что в данном случае нарушен конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закреплённый в статье 123 Конституции Российской Федерации, что недопустимо при осуществлении правосудия. В жалобе приводит примеры из судебной практики.
Относительно частной жалобы представителем ответчика Дементьевой О.В. принесены письменные возражения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово вынесена резолютивная часть решения по иску ООО "ГЭТ", представитель которого присутствовал в судебном заседании, при этом судом было разъяснено, что решение суда в окончательное форме будет изготовлено в течение 5 дней, то есть 13.08.2019 (том 1 л.д. 231 - 234).
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года (том 1 л.д. 239). Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда истекает 13.09.2019.
Представителем истца копия мотивированного решения была получена 19.08.2019, что следует из записей в справочном листе дела.
16 сентября 2019 года истцом почтовым отправлением направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы (том 2 л.д. 2 - 10).
Отказывая ООО "ГЭТ" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд мотивировал определение тем, что копия решения от 08.08.2019, изготовленная в окончательной форме 13.08.2019, была получена представителем ООО "ГЭТ" Буренковым О.А. 19.08.2019, соответственно истец располагал достаточным количеством времени (25 дней) для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.08.2019 в установленный законом срок. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу подать апелляционную жалобу в установленные сроки, по мнению суда, не приведено.
Ссылка представителя истца Буренкова О.А. на ..., из-за чего он был не в состоянии отправить жалобу вовремя, не подтверждает наличие тяжёлой болезни, препятствующей подаче апелляционной жалобы в срок до 13.09.2019.
Доказательств, подтверждающих нахождение представителя истца на излечении в больнице, равно как и доказательств отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы через иного представителя, не представлено, следовательно, до этого времени никаких препятствий для обжалования решения суда не имелось.
Таким образом, истец имел реальную возможность подать своевременно апелляционную жалобу на решение суда от 08.08.2019.
Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ являются необоснованными, так как в соответствии с положениями данной нормы, в редакции действующей до 01.10.2019, копия решения суда высылается на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Представитель истца присутствовал в судебном заседании, на котором была разъяснена дата изготовления решения суда в окончательной форме, а также срок и порядок обжалования решения суда (л.д.231-233 том 1), поэтому судом положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающими обязанность суда выслать копию решения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, не нарушены.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что решение в окончательной форме было изготовлено 13 августа 2019 года, копия решения вручена истцу 19 августа 2019 года, то есть с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств обращения истца за копией решения ранее указанного срока, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, он был осведомлён о времени и месте получения копии мотивированного решения суда, однако каких-либо мер к своевременному получению копии решения суда не предпринял.
Указание заявителя на несвоевременную сдачу дела в отдел судопроизводства по гражданским делам не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания (помощник судьи) передаёт дело в отдел делопроизводства. Дело было сдано в отдел делопроизводства 19.08.2019, то есть на шестой день после изготовления решения суда в окончательной форме, соответственно, срок сдачи дела, установленный пунктом 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, соблюдён.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта заявителем не представлено, в связи с чем, пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежал восстановлению в соответствии с правилами части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка заявителя на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ГЭТ" Буренкова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка