Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-159/2019
"30" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карташева В.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года, которым исковые требования Карташева В.В. удовлетворены частично. С ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Карташева В.В. взыскана неустойка в размере 63 руб. и убытки в размере 161,02 руб., всего 224,02 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Карташев В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании неустойки и компенсации расходов, связанных с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Свои требования мотивировал тем, что 29 января 2018 года он заказным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес начальника ОАО "ЕИРКЦ" заявление, оплатив за оказание услуг почтовой связи 63 руб. В связи с неполучением в установленный законом месячный срок от ЕИРКЦ ответа на заявление, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Но в рамках гражданского дела N 2-1969/2018 суд не усмотрел нарушений ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" со стороны ОАО "ЕИРКЦ", поскольку было установлено, что его письменное обращение в ОАО "ЕИРКЦ" не поступало, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований было отказано. Таким образом, из-за неоказания услуг ответчиком он неоправданно предъявил требования к ОАО "ЕИРКЦ". 28 марта 2018 года он направил заявление руководителю Костромского почтамта о розыске почтового отправления, на что ему было сообщено, что почтовое отправление N не вручено адресату и на эту дату находится в архиве почтамта. В этой связи просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % за каждый день задержки от суммы оплаты за услугу по пересылке отправления, а также расходы, связанные с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи в размере 401,94 руб., а именно: почтовые расходы при направлении заявления от 28 марта 2018 года о розыске почтового отправления - 74,26 руб.; почтовые расходы при направлении иска к ОАО "ЕИРКЦ" от 23 марта 2018 года в суд - 98,46 руб., почтовые расходы при реализации процессуальных прав в рамках гражданского дела N 2-1969/2018 при направлении заявления от 26 апреля 2018 года - 68 руб.; почтовые расходы при направлении заявления о выдаче заверенной копии решения суда - 74,46 руб.; почтовые расходы при направлении претензии в адрес ответчика - 86,76 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Карташев В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании почтовых расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-1969/2018 и компенсации убытков в размере двукратного уплаченного тарифа отменить, удовлетворить его требования в указанной части. Считает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании почтовых расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ОАО "ЕИРКЦ" в сумме 98,46 руб., 68 руб. и 74,46 руб., поскольку данный отказ основан на неверном применении ст. 34 ФЗ N176-ФЗ "О почтовой связи" и ст. 15 ГК РФ. Кроме того, указал, что на основании положений ст. 34 ФЗ N176-ФЗ "О почтовой связи", устанавливающей, что в случае утраты или порчи почтовых отправлений убытки подлежат взысканию в двукратном размере суммы тарифной оплаты, суд должен был взыскать в его пользу 126 руб., так как письмо от 28 января 2018 года в адрес ОАО "ЕИРКЦ" и уведомление о вручение в его адрес ответчиком не доставлены, при этом оказание услуг почтовой связи им оплачено, что говорит о том, что документы фактически утрачены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Согласно ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2018 года Карташев В.В. заказным письмом с уведомлением направил в адрес руководителя ОАО "ЕИРКЦ" заявление от 28 января 2018 года, в котором просил направить ему данные о распределении денежных средств с его лицевого счета N поставщикам ресурсов и организациям, предоставляющим услуги, помесячно за период с 01 сентября 2012 года по 01 января 2017 года.
При этом за оказание услуг почтовой связи Карташев В.В. уплатил 63 руб.
Считая, что указанное заявление получено ОАО "ЕИРКЦ", но в установленные законом сроки на него не дан ответ, Карташев В.В. обратился в суд с иском к ОАО "ЕИРКЦ" о признании незаконным бездействия и обязании направить ответ на обращение.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 8 мая 2018 года в удовлетворении данного иска было отказано в связи с отсутствием нарушений ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" со стороны ОАО "ЕИРКЦ", поскольку судом было установлено, что письменное обращение Карташева В.В. от 28 января 2018 года в ОАО "ЕИРКЦ" не поступало.
В ходе проведенной ответчиком проверки был подтвержден факт того, что указанное отправление не было вручено адресату и не возвращено в адрес отправителя, а направлено в архив Костромского почтамта.
В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере оплаченной за почтовую услугу суммы, то есть в размере 63 руб., а также убытков, связанных с направлением истцом в адрес ответчика заявления о розыске почтового отправления от 29 января 2018 года и претензии, взыскав 161,02 руб.
Вместе с тем суд не нашел оснований для отнесения к убыткам истца, причиненным ненадлежащим оказанием услуги связи, расходов, связанных с направлением в суд искового заявления к ОАО "ЕИРКЦ", заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца по этому делу, заявления о выдаче заверенной копии судебного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в данной части.
Поскольку решение суда обжалуется только истцом, то в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией в пределах доводов его жалобы.
Между тем данные доводы не могут быть признаны состоятельными.
Как видно из искового заявления, истец Карташев В.В. просил суд взыскать с ответчика неустойку, а также расходы, связанные с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи в размере 401,94 руб., а именно:
- почтовые расходы при направлении заявления ответчику от 28 марта 2018 года о розыске почтового отправления - 74,26 руб.;
- почтовые расходы при направлении в суд искового заявления к ОАО "ЕИРКЦ" от 23 марта 2018 года- 98,46 руб.,
- почтовые расходы при направлении заявления по его иску к ОАО "ЕИРКЦ" о рассмотрении дела в суде в его отсутствие - 68 руб.;
- почтовые расходы при направлении заявления о выдаче заверенной копии решения суда по его иску к ОАО "ЕИРКЦ" - 74,46 руб.;
- почтовые расходы при направлении претензии в адрес ответчика - 86,76 руб.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Карташев А.А. требований о взыскании в его пользу 126 руб. на основании положений ст. 34 ФЗ N176-ФЗ "О почтовой связи" в связи с утратой отправления не заявлял, а потому они не были предметом оценки суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с направлением заявлений в суд по его иску к ОАО "ЕИРКЦ".
Как видно по делу, истец, заявляя указанные требования, ссылается на то, что из-за ненадлежащего оказания ответчиком услуг, он неоправданно предъявил иск к ОАО "ЕИРКЦ" и понес убытки в виде почтовых расходов.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Вместе с тем истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что обозначенные в иске расходы по направлению заявлений в суд произведены для восстановления нарушенного права, т.е. не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вышеуказанных убытков.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов истца, связанных с направлением в суд искового заявления к ОАО "ЕИРКЦ", заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца по этому делу, заявления о выдаче заверенной копии судебного решения.
Доводы жалобы Карташева В.В. указанного вывода не оспаривают, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
