Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-159/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Воробьёвой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псарева И.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Псарева Игоря Георгиевича к УМВД России по городу Калининграду, Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД по Калининградской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя истца Журавлёва Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя УМВД России по Калининградской области Стрюкова Е.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Псарев И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать действия УМВД России по городу Калининграду (далее - УМВД), выразившиеся в незаконных действиях, бездействиях при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Псарева И.Г., причинившими ему моральный вред, взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также компенсацию причиненного ущерба в размере 300 000 руб. В обоснование иска, указав, что 20.02.2015 Псарев И.Г. обратился в ОП N 3 УМВД России по городу Калининграду (далее - ОП N 3) с заявлением о совершении в отношении него М. мошеннических действии - хищения путём злоупотребления доверием 300 000 рублей (КУСП N 4282 от 20.02.2015), ОМ 2093/15. 28.05.2015, 27.08.2015, 19.12.2015 сотрудниками ОП N 3 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда, а материал направлялся для проведения дополнительной проверки с указаниями прокурора. 31.03.2016 в связи с отменой заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2015, материал был направлен для проведения дополнительной проверки. О принятом по результатам проверки процессуальном решении истцу не сообщили, однако ему известно, что проверка не проводилась, поскольку свидетель противоправных действий Д. по обстоятельствам дела не опрашивалась, никаких дополнительных проверочных мероприятий не проводилось. В связи с длительным бездействием сотрудников полиции Псарев И.Г. был вынужден обратиться в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлении о взыскании с М. суммы неосновательного обогащения, а именно денежных средств, полученных обманным путём. Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.10.2015 исковые требования Псарева И.Г. были удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем факт взыскания денежных средств в рамках гражданского судопроизводства в счёт причиненного преступлением ущерба сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления и не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности. Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Калининградской области, следует, что 18.10.2017 М. признан несостоятельным (банкротом), размер его задолженности перед кредиторами составляет 1187 027 руб. С учётом изложенного реальная возможность исполнения решения Гурьевского районного суда Калининградской области отсутствует. В то же время в случае надлежащего исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, а именно при условии проведения полной и своевременной доследственной проверки по признакам очевидного преступления в отношении М. было бы возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, даже в случае признания должника банкротом, М. не имел бы возможности избежать погашения задолженности. Все вышеизложенные обстоятельства в свей совокупности и взаимосвязи, по мнению истца, позволяли бы прийти к выводу, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в неоднократном вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям, а также бездействие сотрудников полиции, выразившееся в не проведении доследственной проверки в полной мере, причинили истцу имущественный ущерб в размере 300 000 руб., т.к. реальная возможность взыскания с М. денежных средств в настоящее время утрачена. Кроме того, приведенными выше действиями и бездействием сотрудников полиции истцу причинен моральный вред, выразившийся в умалении авторитета правоохранительных органов; нравственных страданиях, связанных с нарушением прав истца и их защитой; нарушением психологического благополучия истца; затраты истцом личного времени на защиту права.
Судом принято изложенное выше решение.
Псарев И.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение, котором иск удовлетворить, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований, настаивает на своих доводах, изложенных в иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно материалам дела 18.02.2015 Псарев И.Г. обратился в УМВД с заявлением о преступлении, в котором указал на то, что 28.09.2012 он, имея намерение продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: эллинг и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, выдал на имя своего брата М. нотариально удостоверенную доверенность. Между Псаревым И.Г. и М. была достигнута договоренность о том, что М., действуя в интересах Псарева И.Г. заключит договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, а полученные денежные средства в сумме 1000 000 руб. внесет на банковский счёт Псарева И.Г. в ОАО "АЛЬФА-БАНК", что следует из прямого указания на это в доверенности. 19.04.2013 М. М.. заключил с Л. и Ж. договор купли-продажи эллинга и земельного участка, получив от покупателей денежные средства в сумме 1000 000 руб., после чего желая создать видимость исполнения поручения, М. часть полученных денежных средств в сумме 300 000 руб. 19.04.2013 внёс на другой банковский счёт Псарева И.Г. открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК". В последствии М. использовал денежные средства по своему усмотрению, осуществляя их снятие через банкоматы и оплачивая приобретаемые товары. Таким образом, Псарев И.Г. усматривал в действиях своего брата М. состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, в связи с чем просил возбудить в отношении М. уголовное дело.
20.03.2015, 28.05.2015, 27.08.2015, 19.12.2015, 16.04.2016 сотрудниками ОП N 3 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дважды (20.03.2015, 28.05.2015) на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в остальных случаях - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Во всех случаях, сотрудники ОП N 3, опросив участников договора купли-продажи недвижимого имущества, работников риэлтерской фирмы "СтройРесурс", оценив письменные доказательства, приходили к выводу о том, что имеют место гражданско-правовые отношения между родственниками - братьями Псаревым И.Г. и М.
Постановлением начальника ОУР ОП N 3 от 16.04.2016 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было также отказано, материал сдан на архивное хранение, в судебном порядке данное постановление не обжаловалось.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.10.2015 были удовлетворены исковые требования Псарева И.Г. к М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами: с М. в пользу Псарева И.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 621027,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75044,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10160,72 рублей, а всего 706233,17 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2017 М. по его заявлению признан несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности перед кредиторами в размере 1187 027 руб.
02.03.2018 М. скончался.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, достаточно полно мотивируя свое решение, обоснованно пришёл к выводу, что отмена заместителем прокурора постановлений сотрудников полиции об отказе в возбуждения уголовного дела по заявлению Псарева И.Г., бесспорно не подтверждает факт причинения истцу физических или нравственных страданий, то есть причинения Псареву И.Г. морального вреда, при этом судебная коллегия отмечает, что уголовное дело по заявлению истца так и не было возбуждено.
Заявленные же требования истца о том, что по вине сотрудников полиции ему причинён материальный вред в размере 300000 руб. основаны на теоретических рассуждениях и предположениях без предоставления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду допустимых и достоверных доказательств.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что судом первой инстанции не был объективно установлен факт причинения истцу ни материального, ни морального вреда незаконными действиями и бездействиями сотрудников полиции, действия последних при этом в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ) не проверялись, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Псарева И.Г.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
