Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года №33-159/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-159/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудика Л.В. на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Рудика Л.В. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Рудика Л.В. с ФГУП "Почта России" убытки в сумме 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 119 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 128 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы истца Рудика Л.В., полагавшего решение подлежащим изменению в части отказа ему в иске, апелляционную жалобу - удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рудик Л.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, связанных с утратой почтового отправления. В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. 13.09.2016 года он, простым порядком, через администрацию ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направил почтой обращение начальнику ОПС 624577 Полуночное г. Ивдель, зарегистрированное за исх.NР-194 от 16.09.2016 года. В этот же день данное отправление сотрудником ИК-18 было передано в ОПС Харп 629420. 26.12.2016 года истец заказным письмом с уведомлением 1-го класса обратился к директору ФГУП "Почта России" о причинах не рассмотрения его обращения. 10.02.2017 года получил ответ за исх.N1.4.5.-02/3587 о том, что его обращение по регистрации не значится. Исх.N Р-73 от 24.03.2017 года он обратился к ответчику с претензией, направленной заказным письмом с уведомлением. 07.06.2017 года, не получив ответа на свою претензию, он повторно обратился к ответчику с претензией, направив ее заказным письмом. 21.07.2017 года исх.N3.1.5.3.-03/1539197164 ответчиком был дан ответ на претензию, в котором он стр.3 ответа признан факт не рассмотрения его претензии от 20.03.2017 года и указано о нежелании удовлетворять его требования о компенсации. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи, чем ему причинены моральные и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 60 000 рублей, стоимость утерянного почтового отправления 19 рублей, двукратный размер тарифной платы за утерянное почтовое оправление в сумме 38 рублей, за отправку заказного письма с уведомлением 1-м классом 161 рублей, за отправку претензии с уведомлением 87,5 рублей, за отправку заказного письма с повторной претензией 41 рубль, всего 346 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании истец, принимавший участие посредством систем видео-конференц-связи, заявленные по иску требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель управления Роспотребнадзора по ЯНАО направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение, в котором указал о необоснованности заявленных истцом требований.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Рудик Л.В., в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, не согласен с суммой, назначенной судом в качестве компенсации морального вреда, в размере 200 рублей, полагая ее несправедливой, в силу своей незначительности, с отказом во взыскании расходов в размере 161 рублей за отправку письма.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участие истца Рудика Л.В. обеспечено посредством системы видео-конференц-связи, на доводах жалобы настаивал.
Представители ФГУП "Почта России", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в суде апелляционной инстанции участие не принимали, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП " Почта России " от 17 мая 2012 года N 114-п.
В соответствии со статьёй 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу положений статьи 34 Федерального закона РФ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Как установлено судом, Рудик Л.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направлял письмо, содержащее его обращение от 13.09.2016 г. (исх. NР-194) в адрес начальника ОПС 624577 Полуночное (г.Ивдель).
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктов 54-58 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведённых Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи от 23.01.2015 года, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
В связи с неполучением ОПС 624577 Полуночное г.Ивдель, направленного в его адрес истцом обращения, истец обратился в ФГУП Почта России с претензией по вопросу некачественного предоставления услуг почтовой связи.
Из ответа на обращение ФГУП "Почта России" следует, что указанное истцом письмо не поступало.
Материалами дела подтверждается факт утери оператором почтовой связи, простого письма направленного Рудиком Л.В. в ОПС 624577 Полуночное г.Ивдель, зарегистрированного 16.09.2016 года исх.Р-194.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 года) "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторам почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг связи.
Разрешая заявленные требования, суд верно определил, что спорные правоотношения вытекают из Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ненадлежащее оказание ответчиком услуги почтовой связи истцу в виде несвоевременного вручения "простого" письма, нашло свое подтверждение в суде, в связи с чем моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения их прав подлежит компенсации причинителем вреда (статья 15 указанного Закона).
Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями названной статьи закреплен общий принцип компенсации морального вреда без установления ограничений в отношении оснований такой компенсации. Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции правильно установил ответственность ответчика, учел критерии разумности и справедливости применительно к характеру причиненных Рудику Л.В. нравственных страданий.
По доводу истца о неправомерности отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика расходов в сумме 161 рублей за отправку корреспонденции, судебная коллегия не усматривает нарушений в постановленном решении, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Рудика Л.В. и пояснений, данным им в судебном заседании, поскольку он установлен судом, как с учетом приведенных выше положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, так и соразмерно последствиям нарушенных прав истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка