Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-15917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей: <ФИО>9, Губаревой А.А.

по докладу судьи <ФИО>9

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакута А.В. к Арсеняну Д.Н. о признании права собственности на земельный участок

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сакута А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Кокошвили Г.Г., в котором просил суд во исполнение договора подряда передать ему в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.

В ходе рассмотрения дела, Сакута А.В. изменил исковые требования, предъявив их к Арсеняну Д.Н., просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>; прекратить право собственности Арсеняна Д.Н., на указанный земельный участок, ввиду того, что на данном земельном участке располагается принадлежащий ему недостроенный дом.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 года признано право собственности Сакута А.В. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>. Прекращено право собственности Арсенян Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> отделение, ул. им. Героя Анощенкова, 39. Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации изменений в ГГРН в части прекращения права собственности Арсенян Д.Н. на земельный участок и регистрации права собственности Сакута А.В. на земельный участок.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности <ФИО>4 просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сакута А.В. по доверенности <ФИО>5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности <ФИО>4 просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Сакута А.В. по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 года между Сакута А.В. (Заказчик) и ИП Кокошвили Г.Г. (Подрядчик) заключен Договор подряда N 60/22/2016-284.

По условиям данного договора (п. 2.1) Подрядчик по поручению Заказчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить с надлежащим качеством работы, указанные в п.п. 2.2. Договора в отношении объекта - жилого дома с условным номером 60 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, передать результат работ Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять от Подрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить Подрядчику за выполненные работы определенную настоящим договором стоимость.

Согласно пункту 2.3 Подрядчик обязуется передать Заказчику по договору купли-продажи созданный объект недвижимого имущества - жилой дом с условным номером 60 и 1/2 доли земельного участка.

Стоимость работ по договору подряда составила 2 700 000 руб. (п. 3.1 договора).

Обязательства заказчика по оплате договора выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками.

Согласно пункту 7.5 договора, подрядчик обязан обеспечить Заказчиков полным комплектом документов, а именно представить технический и кадастровый паспорт на объект строительства, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект строительства и земельный участок, а также изготовить договор купли-продажи объекта строительства (жилой дом с условным номером 60 и 1/2 доли земельного участка) с целью последующей регистрации права долевой собственности Заказчиков на указанные объекты в управлении Росреестра Краснодарского края. Подрядчик обязуется присвоить адрес объекту строительства.

Соглашением от 15.05.2017 года к договору подряда N 60/22/2016-284 от 22.06.2016 года установлен новый срок строительства - не позднее 01.09.2017 года.

Указав, что обязательства по договору до настоящего момента не исполнены, строительные работы не ведутся, перспектива возобновления строительных работ выглядит не определенной, так как в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, Сакута А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав, что истец приобрел земельный участок, полностью произвел его оплату, пришел к выводу, что именно Сакута А.В. является его законным собственником, в связи с чем, прекратил право собственности на земельный участок за Арсенян Д.Н. и признал на него право за Сакута А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в случае уклонения стороны от заключения основного договора купли-продажи, является заявление требований о понуждении к заключению такого договора, а в случае уклонения от государственной регистрации договора - требования о государственной регистрации перехода права собственности, а не о признании права собственности.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Отсутствие доказательств нарушения прав истца либо неверный способ защиты нарушенного права являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, избрание ошибочного способа защиты может быть основанием для отказа в иске, поскольку путем заявленных исковых требований невозможно защитить или восстановить нарушенное право, если такое было нарушено.

Судебной коллегией установлено, что с иском о понуждении к заключению договора ни истец, ни ответчик в суд не обращались.

Согласно пункту 2.3 договора подряда от 20.06.2016 года N 60/22/2016-284 Подрядчик обязуется передать Заказчику по договору купли-продажи созданный объект недвижимого имущества - жилой дом с условным номером 60 и 1/2 доли земельного участка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены в связи с истечением срока, в который должен быть заключен основной договор, то есть - 4 квартал 2016, при этом с настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента неисполнения обязательств по заключению договора.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Кокошвили Г.Г. каких-либо прав на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107003:284.

В соответствии с пунктами 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности Кокошвили Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107003:284, подтверждающих наличие права, в материалы дела не представлено.

На дату заключения договора подряда - 22 июня 2016 года Кокошвили Г.Г. не обладал правом по распоряжению спорным земельным участком, поскольку решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 07 марта 2016 года, по делу N 2-1876/2016 было признано право собственности Арсеняна Д.Н. на спорный земельный участок, ввиду чего договор подряда является ничтожной сделкой.

Из изложенного также следует, что на момент заключения договора подряда Кокошвили Г.Г. было известно, что им утрачено право собственности на земельный участок в силу указанного решения суда.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ввиду того, что договор подряда является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения права собственности Арсеняна Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>.

Суд первой инстанции в решении указал, что земельный участок с кадастровым номером прекратил свое существование в связи с образованием новых земельных участков.

Один из образованных земельных участков находится в собственности Кокошвили Г.Г., второй в собственности Арсеняна Д.Н.

Недостроенный дом Сакута А.В. находится на земельном участке, принадлежащем Арсеняну Д.Н.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17.09.2019 года N 10767/01-6 следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет 03.11.2015 года на основании заявления от 26.10.2015 года N 30-2607908 и приложенного межевого плана (подготовленного в связи с образованием 10 земельных участков путем перераспределения земельных участков).

06.07.2016 года в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 04.07.2016 года N 35-3914790 и приложенного межевого плана (подготовленного в связи с образованием 16 земельных участков путем перераспределения земельных участков, в том числе с кадастровым номером ) на государственный кадастровый учет были поставлены 16 земельных участков, в том числе с кадастровым номером .

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2019 года N 23/001/166/2019-10973 зарегистрировано право собственности Арсеняна Д.Н. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> (регистрационная запись от 19.07.2018 года).

По ходатайству истца была произведена замена Кокошвили Г.Г. на Арсеняна Д.Н., истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>; прекратить право собственности Арсеняна Д.Н., на указанный земельный участок, ввиду того, что на данном земельном участке располагается недостроенный дом, принадлежащий Сакуте А.В.

По результатам проведенной экспертизы, назначенной судом, установлено, что жилой дом с условным номером 60 (являющийся предметом договора подряда), расположенный на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...>, - находится в границах земельного участка и не выходит за его пределы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Арсенян Д.Н. не является стороной по договору подряда от 20.06.2016 года N 60/22/2016-284, следовательно, обязательств перед сторонами договора не имеет и не может отвечать по обязательствам Кокошвили Г.Г., по предусмотренным условиями договора.