Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 33-15916/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.,Ильинской Л.В.,судей Князевой О.Е.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело N... по иску Петровой Н. Н. к Красновой О. Е., Русакову А. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.Н. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга первоначально с исковыми требованиями к Красновой О.Е. и просила истребовать из чужого незаконного владения Красновой О.Е. в пользу Петровой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 053 рубля.

7 апреля 2021 года истец уточнила требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 133-139 том 1), в окончательной форме просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 31 марта 2020 года между ФИО и Красновой О.Е., признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 31 марта 2020 года между ФИО и Красновой О.Е.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, по указанному выше адресу, заключенный 29 декабря 2020 года между Красновой О.Е. и Русаковым А.И., истребовать из чужого незаконного владения Русакова А.И. в пользу Петровой Н.Н. спорную квартиру, а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 33 053 рубля.

В обоснование требований истец указала, что в июне 2020 года умер ее родной брат ФИО, который проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону всего имущества, оставшегося после смерти ее брата ФИО

В установленном законном порядке истец обратилась к нотариусу ФИО с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело N.... В процессе подготовки и сбора документов, необходимых для вступления в наследство, истцу стало известно, что 1 декабря 2020 года было зарегистрировано право собственности некой Красновой О.Е. на наследственную квартиру, дверь в квартиру была закрыта, все имущество, принадлежащее ее брату, исчезло. По факту мошеннических действий и кражи имущества истцом было поданы в 31-й отдел полиции Кировского РУВД по г. Санкт-Петербургу заявления о возбуждении уголовных дел. Истцу так же стало известно, что мошенники пытаются переоформить квартиру на третьих лиц, в связи с чем ею было направлено заявление, в том числе нотариусу ФИО Как выяснилось, к нотариусу обратилась Краснова О.Е. за нотариальной регистрацией сделки по отчуждению спорной квартиры. В связи с обращением истца нотариус отказал Красновой О.Е. и некому покупателю, сведения о котором нотариус отказался разглашать, в регистрации сделки, разъяснив все обстоятельства отказа. Затем Краснова О.Е. с целью легализации приобретенной преступным путем квартиры заключила 29 декабря 2020 года договор купли-продажи спорной квартиры с неким гражданином Русаковым А.И.

Истец полагает, что вышеуказанный договор был фиктивным, заключен без намерения передачи денежных средств по данному договору, а с целью создания видимости добросовестного приобретения Русаковым А.И. спорной квартиры, сохранении возможности распоряжаться ею и исключения возможности в последующем оспаривать права собственности на указанное имущество. Денежные средства от покупателя продавцу не передавались, стоимость квартиры, указанная в договоре от <дата>, была значительно ниже стоимости, по которой Краснова О.Е. приобрела квартиру.

Несмотря на наложенный судом арест на спорную квартиру, Управление Росреестра по г.Санкт-Птеребургу 20 января 2021 года произвело государственную регистрацию перехода права собственности спорной квартиры на Русакова А.И.

Истец также указала, что 31 марта 2020 года ФИО якобы заключил с Красновой О.Е. в простой письменной форме договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, при этом подписи ФИО на договоре нет, а рукописный текст "ФИО" выполнен каким-то неизвестным лицом, а почерк, которым выполнена надпись, не имеет ничего общего с почерком ФИО

От имени ФИО заявление на регистрацию сделки подала по доверенности N <адрес>7, выданной 31 марта 2020 года нотариусом ФИО и зарегистрированной под реестровым номером N..., некая ФИО по паспорту, выданному 1 апреля 2020 года. Вышеуказанная доверенность не могла быть выдана, подписана и удостоверена лицами, указанными в ней. В соответствии с реестром доверенностей вышеуказанная доверенность никому никогда нотариусом ФИО не выдавалась. Истец полагает, что 23 ноября 2020 года, действуя на основании поддельной доверенности, Краснова О.Е. и ФИО, подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО, на основании чего Росреестром была произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Истец ссылается на то, что у ФИО отсутствовала воля на отчуждение принадлежащего ему имущества, право собственности Русакова А.И. на квартиру возникло при отсутствии законных на то оснований, и квартира должна быть истребована из владения Русакова А.И.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Судом признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и Красновой О.Е., аннулирована государственная регистрация перехода права собственности по данному договору.

Признана недействительной государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 29 декабря 2020 года между Красновой О.Е. и Русаковым А.И.

Из чужого незаконного владения Русакова А.И. в пользу Петровой Н.Н. изъята квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сс Красновой О.Е., Русакова А.И. в пользу Петровой Н.Н. солидарно взыскана государственная пошлина в размере 33 053 рубля.

Не согласившись с решением суда, ответчик Русаков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петровой Н.Н. отказать в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 206-207 том 2), постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика Красновой О.Е., вместе с тем, из материалов дела усматривается, что место жительства (пребывания) ответчика Красновой О.Е. не установлено, в нарушение требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат судом не назначался.

При указанных обстоятельствах, разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика привело к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, соответственно обжалуемое решение подлежит отмене на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Петрова Н.Н., ответчик Русаков А.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Ответчик Краснова О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена по последнему известному суду адресу места жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Назмеев Д.К., который в судебное заседание явился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Петровой Н.Н. - Миронова Ю.В. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, возражала по указанным в письменных возражениях мотивам.

Представитель ответчика Красновой О.Е. - адвокат Назмеев Д.К., относительно доводов апелляционной жалобы Русаков А.И. возражал, указывая на то, что Русаков А.И. не является добросовестным приобретателем.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела ФИО являлся собственником спорной <адрес> корпус 8 литера А по проспекту Стачек в <адрес>, кадастровый N... на основании Договора N КИ/0/1677 передачи квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2013 года (л.д. 62, 63 том 1).

31 марта 2020 года Краснова О.Е. и ФИО в простой письменной форме заключили Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 58-60 том 1).

Согласно свидетельству о смерти от 19 августа 2020 года ФИО умер в июне 2020 году, о чем 29 июня 2020 года отделом ЗАГС Кировского района г. Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти (л.д. 21 том 1).

Истец Петрова Н.Н., являясь единственным наследником по закону после умершего ФИО, 28 декабря 2020 года обратилась к нотариусу нотариального округа г.Санкт-Петербурга ФИО с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело N... (л.д.102-124 том 1).

Установлено, что 23 ноября 2020 года Краснова О.Е. и ФИО, действующая от имени ФИО на основании доверенности от 31 марта 2020 года подали заявление в Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру за Красновой О.Е. (л.д. 51-57 том 1). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Санкт-Петербургу на имя Красновой О.Е. 1 декабря 2020 года (л.д.14-17 том 1).

По факту мошеннических действий, а именно регистрации права собственности спорной квартиры на Краснову О.Е. и по факту кражи имущества истцом 25 декабря 2020 года подано заявление в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (л.д.12,13 том 1).

В свою очередь Краснова О.Е. распорядилась спорным жилым помещением посредством заключения 29 декабря 2020 года договора купли-продажи квартиры в пользу Русакова А.И., право собственности которого на квартиру зарегистрировано 20 января 2021 года (л.д.48, 49, 172,173 том 1).

В суде первой инстанции истец, оспаривая подпись и рукописный текст от имени ФИО в договоре купли-продажи от 31 марта 2020 года, а также давность изготовления договора купли-продажи от 31 марта 2020 года и давность изготовления надписей в данном договоре купли-продажи, заявила ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертный центр "Академический" от 10 января 2022 года, принятому судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, по вопросу: выполнена ли подпись от имени ФИО в договоре купли-продажи от 31 марта 2020 года самим ФИО или от его имени иным лицом? экспертом сделан вывод, что произвести сравнительное исследование подписи от имени ФИО в Договоре купли-продажи квартиры от 31 марта 2020 года с образцами подписи ФИО не представляется возможным в связи с их различием по транскрипции и отсутствием в них сопоставимых элементов;

по вопросу: выполнены ли подписи, представленные в договоре от 31 марта 2020 года от имени ФИО, в договоре приватизации от 28 февраля 2013 года и договоре социального найма от 10 января 2013 года, одним и тем же лицом либо разными лицами? экспертом сделан вывод, что подписи от имени ФИО в Договоре N N... передачи квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2013 года и подписи от имени ФИО, изображения которых расположены в изображении договора социального найма жилого помещения от 10 января 2013 года, вероятно, выполнены одним лицом. В связи с невозможностью выполнения стадии предварительного исследования изображений представленных подписей на признаки применения технических средств и способов исполнения записей, решить вопрос об их исполнителе возможно только в вероятной форме. Определение наличия либо отсутствия признаков применения технических средств и способов исполнения записей возможно при предоставлении оригинала документа. При сравнении между собой прочих подписей в перечисленных документах, в том числе подписи группы N 1 (Подпись от имени ФИО в Договоре купли-продажи квартиры от 31 марта 2020 года) и группы N 2 (Подпись от имени ФИО в Договоре N КИ/0/1677 передачи квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2013 года, изображения подписей от имени ФИО в Изображении договора социального найма жилого помещения от 10 января 2013 года), установлено их различие по транскрипции, в связи с чем провести их сравнительное исследование не представляется возможным;

по вопросу: выполнен ли рукописный текст "ФИО" на договоре купли-продажи <адрес>, корпус 8 от 31 марта 2020 года, самим ФИО или иным лицом? экспертом сделан вывод, что рукописная запись "ФИО" в Договоре купли-продажи квартиры от 31 марта 2020 года выполнена не ФИО, а другим лицом;

по вопросу: определить давность изготовления документа, а именно договора купли-продажи от 31 марта 2020 года, представленного в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, а именно соответствует ли дата его фактического изготовления дате 31 марта 2020 года или он был изготовлен и распечатан позднее этой даты? экспертом сделан вывод, что установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования; по вопросу - определить давность изготовления надписей "ФИО" и "Краснова О. Е." на договоре купли-продажи от 31 марта 2020 года, а именно соответствует ли дата написания этих текстов дате 31 марта 2020 года или они были выполнены позднее этой даты? экспертом сделан вывод, что установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования (л.д. 98-113 том 2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Русаков А.И. указывал на то, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку им была проявлена должная осторожность и осмотрительность при заключении сделки купли-продажи. Так, до совершения сделки купли-продажи квартиры ответчик убедился в том, что Краснова О.Е. обладает полномочиями на продажу квартиры, перед покупкой ответчиком затребован и проверен исчерпывающий перечень документов в отношении спорной недвижимости, кроме того, судебных производств в отношении спорного жилого помещения по месту нахождения объекта не значилось.

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст. 302 ГК РФ).

Исходя из правового смысла положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, приведенных в пунктах 32 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик по искам об истребования имущества из его владения вправе заявить свои возражения относительно истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).