Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-15915/2022

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 22 июня 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Арман Н.И., рассмотрев частную жалобу ООО "МедикалСервис" на определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Карповой Г. В. к ООО "МедикалСервис" взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07.09.2020г. исковые требования Карповой Г.В. были удовлетворены частично, с ООО "МедикалСервис" в пользу Карповой Г. В. были взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23.12.2020г. решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 07.09.2020г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Карповой Г. В. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021г. кассационная жалоба Карповой Г.В. была оставлена без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление ответчика было удовлетворено частично, в его пользу с истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 15000 рублей, заявление в части взыскания стоимости проезда представителя в сумме 11812 рублей оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просил отменить указанное определение суда от <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от 07.09.2020г. с ООО "МедикалСервис" в пользу Карповой Г. В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом была подана кассационная жалоба на решение суда. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021г. кассационная жалоба Карповой Г.В. была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 30000 рублей и транспортных расходов представителя в сумме 11812 рублей.

ООО "МедикалСервис" представлен договор <данные изъяты> от 13.05.2021г. с ИП Никитиным А.Д. на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика при рассмотрении Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Карповой Г.В., стоимость оказанных по нему юридических услуг, составила 30 000 рублей и была оплачена ответчиком. ООО "МедикалСервис" были понесены расходы на авиабилеты Москва-Саратов, Саратов-Москва на общую сумму 11812 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 04.06.2021г. и <данные изъяты> от 04.06.2021г.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции установил, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ответчиком не пропущен, и, руководствуясь требованиями разумности, учитывая возможность участия в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием дистанционных способов, признал обоснованным и разумным размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Отказывая во взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции полагал, что оплата стоимости проезда представителя ответчика в судебное заседание в ином регионе входит в стоимость услуг представителя по договору, кроме того, суд полагал, что возмещение расходов на проезд возможно только стороне, но не представителю.

Проверяя доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (п.п. 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 указанного постановления содержится разъяснение о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя стороны в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представленные ответчиком платежные поручения ( л.д. 311-312) на оплату авиаперелета Москва-Саратов содержат указание на договор оказания услуг от <данные изъяты> <данные изъяты>, по условиям которого исполнитель обязуется составить возражения на кассационную жалобу и обеспечить представление интересов ответчика при рассмотрении дела Первым кассационным судом общей юрисдикции. Условий об оплате транспортных расходов отдельно от платы за представление интересов договор не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску Карповой Г. В. к ООО "МедикалСервис" взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, оставить без изменения, частную жалобу ООО "МедикалСервис" - оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка