Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-15914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-15914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Нурисламовой Э.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алкина Р.Р. к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о признании действий об отказе в предоставлении документов незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Алкин Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее также - АО "СЗ ИСК г. Уфы"), в котором просил признать действия об отказе в предоставлении документов незаконными; обязать предоставить следующие документы: Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "СЗ ИСК г. Уфы", Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП " ИСК г. Уфы", документы, послужившие основанием для лишения (уменьшения) истцу КТУ за период с октября 2019 года - февраль 2020 г., документы, послужившие основанием для лишения (уменьшения) истца "тринадцатой зарплаты" за 2019 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивировал тем, что 1 августа 2017 г. был принят на работу в МУП ИСК г. Уфы (в последующем преобразовано в АО "СЗ ИСК г. Уфы") на должность .... 31 января 2020 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора. 13 мая 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче вышеназванных документов. 20 мая 2020 г. ответчик письменно отказал в выдаче документов с указанием на то, что статья 62 ТК Российской Федерации устанавливает закрытый перечень документов, обязательных к предоставлению работодателем работнику. Документы, перечисленные в заявлении, необходимы истцу для подготовки мотивированного иска о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы в виде тринадцатой зарплаты и КТУ, являющихся частью системы оплаты труда на предприятии. В силу указанных обстоятельств истец понес моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, вызванных незаконными действиями ответчика, отсутствием возможности в предусмотренном законом порядке взыскать не выплаченную заработную плату.
В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований о предоставлении документов: Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "СЗ ИСК г. Уфы", Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП " ИСК г. Уфы", документов, послуживших основанием для лишения (уменьшения) истцу КТУ за период с октября 2019 года - февраль 2020 г., документов, послуживших основанием для лишения (уменьшения) "тринадцатой зарплаты" за 2019 г.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2020 г. производство в данной части исковых требований прекращено.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2020 г. постановлено:
иск Алкина Р.Р. к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о признании действий об отказе в предоставлении документов незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить в части;
признать действия АО "СЗ ИСК г. Уфы" об отказе в предоставлении документов незаконными;
взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу Алкина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "СЗ ИСК г. Уфы" Дашков Ю.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что после отказа истца от основного искового требования суд должен был отказать в удовлетворении производных требований о признании действий ответчика незаконными и взыскании компенсации морального вреда. Признание судом действий ответчика незаконными не повлечет восстановление нарушенных прав истца.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "СЗ ИСК г. Уфы" Дашкова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Алкина Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Алкин Р.Р. на основании трудового договора от 1 августа 2017 г. N 166 лс был принят на работу в МУП ИСК г. Уфы (в последующем преобразовано в АО "СЗ ИСК г. Уфы") на должность ....
31 января 2020 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации, по условиям которого работодатель обязался уволить истца 14 февраля 2020 г. (пункт 2).
13 мая 2020 г. Алкин Р.Р. обратился на имя генерального директора АО "СЗ ИСК г. Уфы" с письменным заявлением о выдаче следующих письменных документов:
- Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО "СЗ ИСК г. Уфы";
- Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП " ИСК г. Уфы";
- документы, послужившие основанием для лишения (уменьшения) истца КТУ за период с октября 2019 года - февраль 2020 года;
- документы, послужившие основанием для лишения (уменьшения) истца "тринадцатой зарплаты" за 2019 год.
20 мая 2020 г. ответчиком в адрес Алкина Р.Р. направлен письменный ответ за N... об отказе в предоставлении вышеперечисленных документов с указанием на их отсутствие в перечне документов согласно статьи 62 ТК Российской Федерации.
После обращения истца за судебной защитой ответчиком посредством почтового отправления 26 июня 2020 г. направлены следующие документы: выписка из Положения о порядке и условиях выплаты работникам вознаграждения за общие результаты по итогам года; приказ N... от 16 июля 2018 г., приказ N... от 26 февраля 2020 г.
В судебном заседании 2 июля 2020 г. истцу ответчиком предоставлена копия служебной записки начальника юридического отдела от 20 февраля 2020 г. о снижении Алкину Р.Р. на 50 % вознаграждения за общие результаты работы по итогам 2019 г.
Как усматривается из материалов дела, запрошенные истцом документы о снижении размера вознаграждения по итогам работы за год связаны с его намерением обратиться в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы и в их выдаче работодателем было отказано неправомерно.
Принимая во внимание установленные обстоятельства - фактическое выполнение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации N 1008-О от 21 мая 2015 г., оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик письмом от N... от 20 мая 2020 г. неправомерно отказал истцу в выдаче документов, послуживших основанием для снижения Алкину Р.Р. вознаграждения по итогам работы; в силу изложенного признал указанные действия АО "СЗ ИСК г. Уфы" незаконными.
Поскольку было установлено нарушение прав работника (бывшего) на получение документов, связанных с работой, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, предусмотренную статьей 237 ТК Российской Федерации, размер которого определилв 1 000 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как указано в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63).
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлен факт неправомерных действий работодателя по невыдаче документов, послуживших основанием для снижения Алкину Р.Р. вознаграждения по итогам работы, что помимо прочего было признано стороной ответчика в суде второй инстанции. Изложенное влечет за собой взыскание компенсации морального вреда.
То, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части выдачи документов, не освобождает АО "СЗ ИСК г. Уфы" от уплаты компенсации морального вреда, так как документы в установленный статьей 62 ТК Российской Федерации 3-дневный срок выданы не были, восстановление трудовых прав истца последовало лишь после его обращения за судебной защитой.
При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
