Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1591/2021

Курский областной суд в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

При секретаре - Якушевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рагулина С.Н, к Кредитному потребительскому кооперативу "Крым" (далее по тексту КПК "Крым") о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе Рагулина С.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 марта 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рагулин С.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковыми требованиями к КПК "Крым" о взыскании денежной суммы.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24.03.2021 г. исковое заявление Рагулина С.Н. к КПК "Крым" о взыскании денежных средств возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Рагулин С.Н. просит отменить определение, указывая, что его отношения с ответчиком подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение судьи от 24.03.2021 г. подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Рагулину С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование неподсудно Промышленному районному суду г. Курска, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из содержания искового заявления Рагулина С.Н. следует, что его требования касаются не исполнения КПК "Крым" условий Договора передачи личных сбережений N от ДД.ММ.ГГГГ, где место расположения ответчика указано: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Октябрьская, д. 12.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 указанного Договора, Пайщик Рагулин С.Н. передаёт кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи членам Кооператива, на общую сумму 300 000 руб., а Кооператив обязуется выплатить Пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Личные сбережения принимаются по программе "ВИП" на следующих условиях: на срок 6 месяцев, под 12,25% годовых.

Кооператив является налоговым агентом в отношении Пайщика и обязан исчислять, удерживать и перечислять сумму налогов в отношении доходов, полученных в виде платы за использование денежных средств членов Кооператива, согласно действующему налоговому законодательству (п.4.8 Договора).

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, сформулированное в ч.7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Как следует из текста искового заявления, Рагулиным С.Н. заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как ответчиком не исполнены обязательства по этому договору, при этом истец является Пайщиком по договору, а ответчик - Кредитной потребительской организацией.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о том, что Рагулин С.Н., как пайщик кредитного потребительского кооператива не является потребителем услуг в правовом смысле, определённом нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, в связи с чем, иск не подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

Кроме того, сведений о наличии на территории, относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска, филиала или представительства ответчика материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что к данным правоотношениям могут быть применены правила альтернативной подсудности, не могут являться поводом для отмены определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Таким образом, суд не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечёт отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 марта 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка