Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Московца Алексея Владимировича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 19 февраля 2021 года по иску Московца Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Московец А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" и, уточнив требования, просил признать договор страхования N от 15 августа 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав уплаченную по договору сумму страхового взноса в размере 400 000 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец сослался на то, что 15 августа 2019 года он обратился в публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" для заключения договора вклада собственных денежных средств в размере 500 000 руб. и получения процентов на эту сумму. В тот же день им был заключен договор банковского счета "Моя копилка" N на сумму 100 000 руб. и договор страхования жизни N. При этом он был уверен, что принятые банком денежные средства поступили во вклад. О том, что денежная сумма в размере 400 000 руб. является не вкладом, а страховой премией по договору страхования жизни, вместо договора банковского вклада им заключен договор страхования жизни, он узнал, обратившись в банк в целях получения процентов на внесенную сумму вклада. Таким образом, полагает, что его ввели в заблуждение относительно природы заключенной сделки и ее условий. Истец указывает на то, что он обратился в банк с желанием разместить свои денежные средства во вклад для получения процентов и на отсутствие намерения заключать договор личного страхования.

Истец и его представитель Бабицын С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Майорова Д.В. иск не признала.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" в суд не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Московца А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя Иванюшко Н.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика Колганова О.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении спорного договора страхования истцу была предоставлена необходимая информация, указанный договор заключен истцом добровольно, по своей воле и в своем интересе, содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида. Собственноручные подписи в договоре страхования, информации об условиях договора страхования, а также памятка к договору страхования подтверждают, что истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства при заключении договора страхования. Оснований считать, что истец не понимал характер и природу совершаемой сделки, не имеется.

Между тем к таким выводам суд пришел без должного учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу, и подлежащих применению норм материального права.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2019 года Московцом А.В. и публичным акционерным обществом Банком "Финансовая Корпорация Открытие" был заключен договор текущего банковского счета физического лица N N "Моя копилка" путем подписания соответствующего заявления. На открытый счет Московцом А.В. были внесены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

В тот же день между обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией "Росгосстрах Жизнь" (страховщиком) и Московцом А.В. (страхователем) заключен договор страхования по программе "Премиум Плюс" N. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования жизни физических лиц N в редакции от 7 мая 2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно договору страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности по любой причине с освобождением от уплаты страховых взносов; тяжкие телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая; первичное диагностирование застрахованному критического заболевания; травма застрахованного в результате несчастного случая.

Страховая премия по договору страхования уплачивается периодическими страховыми взносами - ежегодно, не позднее 23 августа каждого года действия договора страхования. Размер ежегодного страхового взноса составляет 400 000 руб. Первый страховой взнос в размере 400 000 руб. уплачивается до 23 августа 2019 года. Срок действия договора страхования составляет 7 лет, договор вступает в силу с даты уплаты первого страхового взноса.

Договором предусмотрены размер и срок выплаты соответствующей гарантированной выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с пунктом 12 Правил страхования, размер которой определяется на дату расторжения договора. За период с 15 августа 2019 года по 14 августа 2020 года, с 15 августа 2020 года по 14 августа 2021 года размер гарантированной выкупной суммы равен нулю.

Правилами страхования (пунктом 13) предусмотрены условия, при которых по договору выплачивается дополнительный инвестиционный доход и порядок его начисления.

Согласно информации об условиях договора добровольного страхования жизни по договору предусмотрены: выплата 100% гарантированной страховой суммы; социальный налоговый вычет - 13 %; инвестиционный доход не является гарантированным и зависит от результатов деятельности страховой компании; размер гарантированного дохода - 0%. Указано также, что данный договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по нему денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом. Порядок определения дополнительного инвестиционного дохода указан в пункте 13 Правил страхования жизни.

Платежным поручением N от 15 августа 2019 года подтверждается перечисление с указанного выше текущего счета Московца А.В. 400 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" для оплаты по договору страхования.

17 февраля 2020 года Московец А.В. обратился к ответчику и в банк с заявлением о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также денежных средств, внесенный на счет "Моя копилка", сославшись на то, что обратился в банк для заключения договора банковского вклада принадлежащих ему денежных средств под высокий процент и открытия банковского счета для постоянного использования денежных средств с помощью банковской карты. В его намерения не входило заключение договора страхования жизни и здоровья сроком на семь лет, сутью которого является фактическое участие в деятельности страховой компании путем внесения страховых взносов. Таким образом, при заключении договора он не мог объективно определить природу сделки.

Страховая компания в удовлетворении заявления отказала. При этом денежные средства по договору банковского счета "Моя копилка" банком были выплачены истцу (л.д. 23 том 1).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 указанного Кодекса).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В судебном заседании истец пояснил, что он обратился в банк в целях размещения накопленных им на обучение сына денежных средств во вклад, поскольку в этом банке, как пояснил истец, был самый высокий процент - 13% годовых. О своих пожеланиях и цели обращения он сообщил сотруднику банка. В страховании жизни и здоровья у него не было необходимости. Его не уведомили, что банк совершал сделку не от своего имени, а как агент. При совершении сделки он полностью доверял сотруднику банка, поскольку не обладает специальными познаниями. У него не было и нет возможности уплачивать ежегодно по 400 000 руб. На момент заключения договора он работал у индивидуального предпринимателя электромонтером, средняя заработная плата составляла 20 000 руб., что подтверждается также справкой о доходах за 2019 года. Имущественное положение впоследствии у него не изменилось.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, работавшая в публичном акционерном обществе Банке "Финансовая Корпорация Открытие" в должности главного менеджера и оформлявшего договор с истцом. Обстоятельств заключения договора непосредственно с истцом свидетель не помнит, поэтому не смогла о них пояснить. Между тем, свидетель ФИО10 пояснила о сложившихся в банке правилах общения с клиентами банка по вопросам оказания услуг и показала, в частности, о том, что клиентам предоставляется следующая информация: "...инвестиционные продукты можно комбинировать с договором вклада... Если заключается договор инвестиционного вклада, то обычный вклад идет по акции. Инвестиционный вклад - вклад, который оформляется клиентом, денежные средства уходят в другую компанию, например "Росгосстрах", "ВСК". Существует инвестиционный вклад доверительного управления, инвестиционное страхование жизни... Существует инвестиционное страхование жизни и накопительное страхование жизни... Накопительный договор страхования - клиент каждый год пополняет счет, а инвестиционный - пополняется один раз". На вопрос о том, где указано о том, какой именно заключается договор - накопительный или инвестиционный, свидетель ответила: "В договоре,.., в "шапке" (л.д. 4-7 том 2).

Статьей 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (пункт 1).

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения (пункт 5).

Согласно объяснениям ответчика публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" при заключении оспариваемого договора страхования действовало как страховой агент от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" на основании агентского договора, о чем представлены агентский договор от 1 декабря 2018 года, дополнительные соглашения к этому договору от 24 мая 2019 года и от 24 июня 2019 года; приложения к договору и дополнительным соглашениям с указанием программ страхования, в числе которых программа накопительного страхования жизни "Премиум плюс", с указанием размера вознаграждения агента.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.3 агентского договора страховщик поручает агенту совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению и консультированию физических лиц, по сбору и оформлению документов страхователей с целью заключении ими со страховщиком договоров страхования. Агент обязуется от имени и по поручению страховщика оформлять договоры страхования, принимать от страхователей заявления на страхование и иные заявления и документы, необходимые для заключения договора страхования.

Однако ни в договоре страхования, ни в уведомлении, ни в памятке, ни в Правилах страхования не указано о том, что договор заключается обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией "Росгосстрах Жизнь", по поручению, от имени и за счет которого действует публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие". При заключении договора страхования банк как агент не уведомил Московца А.В. об этом обстоятельстве. Доказательства, подтверждающие обратное, не представлены.

В оспариваемом договоре страхования не указано также и о том, является ли этот договор накопительного страхования жизни или инвестиционного страхования жизни.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 5.1. Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не смог пояснить о том, на каком основании были перечислены денежных средства в размере 400 000 руб. в счет уплаты страховой премии, указав, что для страховой компании достаточно представленного банком платежного поручения о перечислении денег.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции предложил публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" представить документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств по платежному поручению N от 15 августа 2019 года в сумме 400 000 руб.

На запрос суда банк представил уведомление граждан при предложении им финансовых услуг в ПАО Банк "ФК Открытие" от 15 августа 2019 года.

Однако данный документ не содержит выраженное Московцом А.В. волеизъявление на выполнение его распоряжения о списании денежных средств с открытого текущего счета "Моя копилка" и их зачислении на счет общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах Жизнь" для уплаты страховой премии по договору страхования; не является письменным заявлением Московца А.В. о том, что он дает право банку от его имени составлять расчетные документы, подлежащие оплате за счет денежных средств, находящихся на счете, а также не подтверждает право банка перечислять денежные средства без дополнительного распоряжения со стороны Московца А.В.

Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о законности совершенной операции по счету, в материалах дела не имеется, ответчиком и банком как агентом такие доказательства не были представлены.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования был заключен сроком на семь лет при условии уплаты каждый год страхового взноса в размере 400 000 руб. При этом установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом показаний свидетеля ФИО10, не дают основания считать, что истец действовал осознанно, заключая договор страхования, и понимал правовую природу заключаемого договора. Напротив, истец, если бы разумно и объективно оценивал ситуацию, не совершил бы оспариваемую сделку, если бы понимал действительное положение дел. Воля истца была направлена на совершение другой сделки, а именно договора банковского вклада, по которому в силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

То обстоятельство, что в представленных документах содержится указание о том, что заключенный между сторонами договор не является банковским вкладом, документы подписаны истцом, вышеуказанные обстоятельства не опровергает, не свидетельствует о действительности заключенного договора и не является безусловным основанием для отказа в иске. При этом судебная коллегия учитывает также показания свидетеля ФИО10, проанализировав которые, приходит к выводу о том, что сотрудник банка доводит до клиентов информацию о предлагаемых банком услугах, используя при этом терминологию, речевые обороты, которые могут создать у клиента, не обладающего специальные познаниями, неправильное представление о природе совершаемой в итоге сделке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того факта, что истец заключил договор страхования под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового решения.