Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 12 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Разинкин В.В. на решение Ковровского городского суда **** от ****, которым постановлено:

Исковые требования Субботина П.В. удовлетворить.

Сохранить за Разинкин В.В., **** рождения, право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ****, сроком до ****

Признать Разинкин В.В., **** рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, с ****

Выселить Разинкин В.В., **** рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, с ****

Взыскать с Разинкин В.В. в пользу Субботина П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия Разинкин В.В., **** рождения, с регистрационного учета по адресу: ****, с ****

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Разинкина В.В. и несовершеннолетней Разинкиной А.В.- адвоката Чернуха М.А., действующей на основании доверенности и ордера, возражения на жалобу Субботиной П.В. и законного представителя несовершеннолетней Разинкиной А.В.- Субботиной С.В., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботина П.В. обратилась в суд с иском к Разинкину В.В., в котором просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселить его из данного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Разинкин В.В.- бывший супруг ее дочери Субботиной С.В., брак с которой расторгнут ****. В настоящее время семейные отношения между ответчиком и ее дочерью полностью прекратились, она отношений с Разинкиным В.В. также не поддерживает. Ответчик перестал быть членом ее семьи, проживает в отдельной комнате, общего семейного бюджета у них нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке игнорирует. Отношения с ответчиком носят конфликтный характер.

В судебном заседании Субботина П.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Разинкин В.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: ****, он покупал для своей дочери Разинкиной А.В., однако, в связи с тем, что у него имелись проблемы с судебными приставами, он оформил данную квартиру на Субботину П.В. В указанной квартире он проживает вместе со своей дочерью Разинкиной А.В., которую воспитывает один. В настоящее время дочь учится в 9 классе, и ей необходимо окончить школу, что невозможно будет сделать в случае лишения его права проживания в спорной квартире. В случае удовлетворения требований истца он с дочерью переедет на постоянное место жительства в ****, где у него имеется дом, доставшийся в наследство от родителей.

Третье лицо Разинкина А.В. в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась по тем же основаниям, что и Разинкин В.В.

Представитель третьего лица- отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

Разинкиным В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, как необоснованного и принятии нового об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что он и его дочь Разинкина А.В. изначально не являлись членами семьи Субботиной П.В., в связи с чем суд должен был установить основания их вселения и наличие соглашения о праве пользования спорным жилым помещением. Судом не приняты во внимание его доводы о том, что спорная квартира фактически приобретена в браке с Субботиной С.В. на совместно нажитые деньги, квартира приобреталась для дочери, и именно поэтому он и его дочь были там зарегистрированы. Полагает, что для защиты прав и законных интересов его несовершеннолетней дочери Разинкиной А.В. к участию в деле должен быть привлечен ее законный представитель, либо орган опеки и попечительства. Считает, что для реализации возложенных на него обязанностей по воспитанию дочери Разинкиной А.В. суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения за ним права пользования квартирой до совершеннолетия дочери. Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, признав его утратившим право пользования спорным жилым помещением при заявленном иске о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разинкина В.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационном определении указано на нарушение норм процессуального права, а именно на не привлечение судом к участию в деле законного представителя несовершеннолетней Разинкиной А.В.- Субботиной С.В. (матери) и органов опеки и попечительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что принятие судом первой инстанции оспариваемого решения без привлечения к участию в деле законного представителя несовершеннолетней Разинкиной А.В.- Субботиной С.В. (матери) и органов опеки и попечительства, является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции ответчик Разинкин В.В., несовершеннолетняя Разинкина А.В., представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский", представитель отдела опеки и попечительства- управления образования администрации ****, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции истец Субботина П.В. поддержала заявленные требования. Указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ****. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Разинкин В.В.- бывший супруг ее дочери Субботиной С.В., брак с которой расторгнут ****. В настоящее время семейные отношения между ответчиком и ее дочерью полностью прекратились, она отношений с Разинкиным В.В. также не поддерживает. Ответчик перестал быть членом ее семьи, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Отношения с ответчиком носят конфликтный характер. С лета 2020 г. ответчик с дочерью выехали из квартиры, где они находятся она не знает. Спорную квартиру она покупала в 2006 году, заняв деньги у сестры. В 2008 году они с дочерью Субботиной С.В. продали квартиру, принадлежащую им, в ****, и она вернула долг сестре. Договор займа не заключался.

Представитель ответчика Разинкина В.В. и несовершеннолетней Разинкиной А.В.- адвокат Чернуха М.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира приобреталась в период брака ответчиком и Субботиной С.В. на совместные средства, однако была оформлена на истца. Доказательств данному обстоятельству не имеется. С лета прошлого года ее доверитель с дочерью выехали из спорной квартиры, исполнив решение суда. Другого жилого помещения у Разинкина В.В. не имеется. Просила сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия дочери. Также пояснила, что дочь проживает постоянно с ответчиком, Субботина С.В. судьбой дочери не интересуется.

Законный представитель несовершеннолетней Разинкиной А.В.- Субботина С.В. поддержала доводы истца (своей матери). Также пояснила, что из спорной квартиры выписалась в 2018 году, после развода с ответчиком. У нее сейчас новая семья, детей нет, проживает в ****, в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Ответчик препятствует ей в общении с дочерью. Более года она дочь не видела, не знает где она в настоящее время.

Прокурор полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением за ответчиком до совершеннолетия дочери.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что на основании договора купли-продажи квартиры от **** Субботиной П.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: **** (л.д.37-38).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 7).

Разинкин В.В., будучи супругом дочери истца- Субботиной С.В., зарегистрирован в указанном жилом помещении с ****, что подтверждается справкой ООО "УК "ЖКО Роско" от **** (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** брак между Субботиной С.В. и Разинкиным В.В. расторгнут (л.д.16), однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец пояснила, что отношения между сторонами носят конфликтный характер, общего хозяйства они не ведут, проживают в разных комнатах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик перестал быть членом семьи истца, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было приобретено именно им и на его личные денежные средства, в материалы дела не представлено. Договор купли-продажи квартиры от **** им не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 34 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением и его выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 34 Жилищного кодекса РФ также установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегий, что в квартире, расположенной по адресу: ****, проживает и зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя внучка истца и дочь ответчика Разинкина В.В. - Разинкина А.В., **** года рождения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Разинкина А.В. обучалась в **** МБОУ **** "Средняя общеобразовательная школа **** **** Лопатина" (л.д. 70).

Из пояснений сторон, пояснений законного представителя несовершеннолетней Разинкиной А.В.- Субботиной С.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что воспитанием Разинкиной А.В. занимается ее отец- Разинкин В.В. Мать Разинкиной А.В. - Субботина С.В. проживает в ****, вступила во второй брак, с дочерью общается по телефону, видится редко, последний год они не встречались, не созванивались.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от **** ****-П, от **** ****-П и Определение от **** ****-О).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней Разинкиной А.В. на совместное проживание с отцом, а ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком, что будет противоречить п.2 ст.54, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ.