Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при участии секретаря - Осколович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Мохнушко М.В. к Давыдовой Т.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Катюша" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Мохнушко М.В. - Матушевского Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Мохнушко М.В. к Давыдовой Т.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Катюша" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Мохнушко М.В. - Матушевского Ю.В. (по ордеру), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения представителя Давыдовой Т.Г. - Ахмадиевой (по ордеру), представителя ТСН СНТ "Катюша" - Алексанцева Ю.В., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Мохнушко М.В. обратилась в суд с иском к Давыдовой Т.Г. и просила истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок N, расположенный в <адрес>". В обоснование заявленных требований истица указала, что распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя Nр от ДД.ММ.ГГГГ в собственность членов СТ "Катюша" в порядке приватизации были переданы земельные участки, находящиеся в их пользовании, в частности, ей был передан земельный участок N общей площадью 0,0420 га, который находился в ее постоянном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о праве собственности истицы на указанный земельный участок. Однако, в июле 2020 года, прибыв на свой земельный участок, истица обнаружила, что его ограждают забором и от неизвестных ей людей получила пояснения о приобретении земельного участка по договору купли-продажи. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, истица полагает, что на месте принадлежащего ей земельного участка находится земельный участок, собственником которого является Давыдова Т.Г.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением, Мохнушко М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает незаконным решение ввиду того, что суд ограничился исследованием письменных доказательств и данных участниками процесса прояснений без правового анализа их взаимосвязи и логичности, а также без назначения судебной землеустроительной экспертизы, о проведении которой было заявлено. Суд оставил без внимания приведенные истицей доводы и дал им неверную правовую оценку.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя Nр от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в частную собственность земельных участков членам СТ "Катюша" для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества члену СТ "Катюша" Мохнушко М.В. был передан в частную собственность земельный участок N для ведения индивидуального садоводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N в границах землепользования СТ "Катюша" площадью 420 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:02:006031:2.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, как ранее возникшего. Однако граница земельного участка N в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливалась.

Обращаясь в суд, истица просила истребовать из незаконного владения ответчицы Давыдовой Т.Г. земельный участок N, расположенный в границах СНТ СТ "Катюша".

Рассматривая дело и постанавливая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не приведено доказательств, подтверждающих существование земельного участка с кадастровым номером 91:02:006031:2 в натуре с соответствующими координатами границ и площадью, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, в 2000 году действительно истице Мохнушко М.В. передавался земельный участок в собственность N в СТ "Катюша". Однако, никаких данных, свидетельствующих о том, что истица оформила свои права на указанный земельный участок и что он имеется в натуре в настоящее время ею не приведено.

Так, из содержания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р следует, что земельные участки для ведения садоводства передавались гражданам Украины - членам садоводческого товарищества "Катюша", в том числе и истице как члену товарищества по состоянию на 2000 г.

Между тем, как следует из представленного суду решения общего собрания членов СТ "Катюша" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, Мохнушко М.В. была исключена из членов товарищества за невыполнение Устава и решений собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение собрания Мохнушко М.В. не обжаловалось, доказательств того, что она не была исключена из товарищества и продолжала пользоваться спорным земельным участком, не приведено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН СНТ "Катюша" в члены товарищества был принят Акименко А.П., которому были предоставлены земельные участки N и N. На данном собрании была утверждена новая организация товарищества с объединением участков и новой нумерацией. В результате указанных преобразований из земельных участков N и N был образован земельный участок N, общей площадью 0,084 га.

Затем, земельный участок N, перешел к Мащенко В.Н., который согласно решения XII сессии Гагаринского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче бесплатно гражданам в собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства" получил в собственность бесплатно из земель в границах землепользования СТ "Катюша" участок N, общей площадью 0,1199 га (л.д. 156-157). На основании указанного решения им был получен государственный акт на право собственности на землю. Кроме того, именно Мащенко В.Н. в декабре 2005 г. поставил участок N на кадастровый учет, согласовал его границы со смежными землепользователями (л.д. 153-155).

В дальнейшем земельный участок N был разделен на три участка: NN, 151а, 151б. Собственником земельного участка N, расположенного в границах ТСН СНТ "Катюша", являлась Карпенко И.В., которая на основании договора купли-продажи от 19.06.2020 г. произвела его отчуждение ответчице Давыдовой Т.Г. Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчице, имеет площадь 400 кв.м., с кадастровым номером 91:02:006031:593.

В соответствии с действовавшим в период возникновения правоотношений законодательством Украины, а именно положениями ст. ст. 116 и 118 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной и коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий.

Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения садоводства в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующую районную, Киевскую, Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

После рассмотрения заявления и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дается разрешение на разработку проекта его отвода. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка не разрабатывалась, границы земельного участка ни в период действия законодательства Украины, ни в настоящее время не уточнялись и устанавливались. Истица к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана не обращалась. По ее мнению документом, подтверждающим наличие у нее права собственности в отношении спорного земельного участка, является распоряжение органа местного самоуправления о передаче земельных участков в собственность членам СТ "Катюша" и последующая регистрация ранее возникшего права в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:006031:2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, из представленных доказательств, том числе и показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей достоверно установлено, что истицу Мохнушко М.В. в товариществе никогда не видели, кто она не знают. На участке видели только Мащенко В.Н., затем Карпенко И.В.

Кроме того, схема участков товарищества претерпела изменения еще в 2005 году. Участок с N на схеме отсутствует. Истица Мохнушко М.В. получила документ о наличии в ее собственности земельного участка с кадастровым номером 91:02:006031:2 без фактического местоположения данного участка, его характерных точек. Обращаясь с настоящим иском к ответчице, она доказывала, что ее право нарушено и подлежит восстановлению. Однако, как верно указал суд первой инстанции, ей в 2000 году передавался в собственность участок площадью 420 кв.м., у ответчицы в собственности находится земельный участок площадью 400 кв.м. Никаких доказательств, что именно земельный участок ответчицы, а не иного лица является тем самым, который ей выделялся в 2000 г. не приведено. Фактически истица с 2000 г., имея на руках распоряжение, никоим образом судьбой его не интересовалась, в жизни садоводческого товарищества участия не принимала, ни членские, ни иные взносы не вносила, решений товарищества не исполняла, в связи с чем, была исключена из товарищества и ее участок был еще в 2005 г. распределен иному лицу. Вспомнила о наличии у нее прав на него истица лишь в 2014 г., воспользовавшись обстоятельством, предоставленным ей положениями законодательства о присоединении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации.

Однако, и после этого никаких мер к тому, чтобы оформить в установленном порядке свои права на спорный земельный участок Мохнушко М.В. не предприняла и в суд за защитой своего, якобы, нарушенного права обратилась только в 2020 году.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления прав истицы, которые не нашли своего подтверждения и обоснованно отверг ходатайство истицы о назначении экспертизы, поскольку отсутствуют сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:006031:2 с земельным участком, с кадастровым номером 91:02:006031:574.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянтом в жалобе приводятся доводы, суть которых сводится к несогласию с позицией и выводами суда первой инстанции. Однако, выводы суда и произведенная судом оценка доказательств основаны на правильном и обоснованном анализе всех обстоятельств дела и соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и имели бы правовое значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохнушко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка