Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Юдановой С.В., Левицкой Ж.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Бекетовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубакина Ю.Г. к Веселовой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах Веселовой А.В., Веселова М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Веселовой О.Ю.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., объяснения Зубакина Ю.Г., Веселовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Зубакин Ю.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Веселова О.Ю. вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, Веселова О.Ю., в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, с указанного времени в ней не проживает, вывезла из нее свои вещи. Ее дочь Веселова А.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялась, поскольку родилась после выезда Веселовой А.В. на другое место жительства. Выезд Веселовой О.Ю. носит добровольный характер, препятствий в ее проживании в спорной квартире он не чинит, до настоящего времени у нее имеются ключи от квартиры. Веселова А.В. обязанности по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Также с N года по настоящее время у Веселовой О.Ю. на праве собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены Зубакина Е.В. и Зубакин А.Ю.

В судебном заседании Зубакин Ю.Г. и его представитель дополнили исковые требования, также просили признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> несовершеннолетнего Веселова М.В. Дополнительно пояснили, что Веселова О.Ю. в ноябре N года добровольно выехала из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимала. В настоящее время она проживает в <адрес> по месту службы супруга. Отношения с отцом она поддерживает периодически, до июня N года приезжали в гости, совместно отмечали праздники. Конфликтные отношения между сторонами возникли с июня N года в связи с намерением ответчика продать подаренную ей квартиру.

Ответчик Веселова О.Ю. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в ноябре N года она выехала из спорной квартиры в связи со вступлением в брак, в квартире ее вещей нет. До июня N года она с семьей периодически приезжали в гости к родителям, проживали в спорной <адрес> дня. С июня N года между ответчицей и истцом сложились конфликтные отношения, связанные с негативным отношением матери к супругу ответчика. Попыток вселиться в квартиру не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали.

Представитель администрации Артемовского городского округа полагал требования истца законными, поскольку в N году ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимала. При этом обращает внимание, что у ответчицы имеется свое жилье на праве собственности.

Зубакина Е.В. и Зубакин А.Ю. в судебном заседании подтвердили изложенные сторонами события и отсутствие препятствий в проживании ответчика.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Артему в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Зубакина Ю.Г. удовлетворены. Веселова О.Ю. и несовершеннолетние Веселова А.В. и Веселова М.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С указанным решением не согласилась Веселова О.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Артемовского городского округа.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Зубакину Ю.Г. на состав семьи три человека, в том числе: жену Зубакину Е.В. и сына Зубакина А.Ю. предоставлена для проживания указанная квартира.

В связи с рождением, ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение вселена Веселова (Зубакина) О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Зубакиным Ю.Г. заключен договор N социального найма на указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи - Зубакина Е.В. (супруга), Зубакин А.Ю. (сын), Веселова О.Ю. (дочь) и Веселова А.В. (внучка).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Зубакин Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Зубакина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Зубакин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Веселова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Веселова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Веселов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что Веселова О.Ю. с ноября N года в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, забрав свои вещи, в связи со вступлением в брак. С августа N года по настоящее время она вместе с супругом и детьми проживает по адресу: <адрес>, по месту службы супруга. Факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца не установлен, что Веселовой О.Ю. в судебном заседании не оспаривалось. Оплату коммунальных платежей по спорной квартире Веселова О.Ю. не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Веселовой О.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой. Судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным, поскольку выезд Веселовой О.Ю. из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартирой ею не исполняются, что свидетельствует об ее одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Веселовой О.Ю., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер. Произошедший в июне N года конфликт между истцом и Веселовой О.Ю. не свидетельствует о вынужденном характере выезда Веселовой О.Ю. из спорной квартиры, поскольку в судебном заседании установлено, что Веселова О.Ю. выехала из спорной квартиры в N году добровольно, в связи со вступлением в брак. Попыток вселиться в спорную квартиру Веселова О.Ю. не предпринимала, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в собственности Веселовой О.Ю. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетние Веселова А.В. и Веселов М.В. в спорную квартиру не вселялись, родились после выезда Веселовой О.Ю. из спорной квартиры, были в ней зарегистрированы в связи с регистрацией в квартире их матери. Поскольку жилищные права несовершеннолетних производны от прав родителей и законных представителей, и в связи с признанием Веселовой О.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к законному выводу о признании несовершеннолетних Веселовой А.В. и Веселова М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка ответчицы на то, что отсутствие регистрации у несовершеннолетних детей делает затруднительным получение медицинской помощи, социальных выплат, посещение образовательных учреждений, на правильность выводов суда не влияет, при том, что в собственности Веселовой О.Ю. имеется жилое помещение, в котором она может зарегистрировать своих несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зубакин Ю.Г. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веселовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка