Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Созаевой С.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Атамановой Ирины Григорьевны, ее представителя - Емкужевой К.З., представителя Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики - Баловой О.Р., представителя Государственного бюджетного учреждения "Центральная районная больница" Майского муниципального района КБР - Скориковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Атамановой Ирины Григорьевны к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказа о проведении внеплановой комплексной выездной проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушений закона, приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Атамановой Ирины Григорьевны на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2019 года Атаманова И.Г. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минздрав КБР), в котором просила признать незаконными: приказ Минздрава КБР от 13.09.2019 г. N о проведении внеплановой комплексной выездной проверки; акт проверки от 26.09.2019 г.; приказ от 07.10.2019 г. N о привлечении к дисциплинарной ответственности; письмо Минздрава КБР от 11.10.2019 г.; письмо Минздрава КБР от 14.10.2019 г.; приказ Минздрава КБР от 24.10.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки от 11.11.2019 года; предписание N от 11.11.2019 г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что занимала должность исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения "Центральная районная больница" Майского муниципального района КБР ( ГБУЗ "ЦРБ" Майского района). На основании приказа Минздрава КБР N от 13 сентября 2019 года в отношении возглавляемого ею учреждения было инициировано проведение внеплановой комплексной выездной проверки, в качестве оснований проведения которой указаны нормативно-правовые акты, утратившие силу: Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказ Минфина России от 1 июля 2013 года "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению", приказ Минздрава России от 26 октября 2017 года N 869н "Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения", приказ Минздрава России от 21 декабря 2012 года N 1344н "Об утверждении Порядка проведения диспансерного наблюдения", приказ Минздрава России от 6 декабря 2012 года N 1011н "Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра", приказ Минздрава КБР от 14 декабря 2016 года N 263-П "Об утверждении плана проведения плановых проверок подведомственных Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики медицинских организаций на 2017 год".

Как следует из оспариваемого приказа N, срок проведения проверки установлен с 16 по 20 сентября 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" акт по результатам проведенной проверки составлен лишь 26 сентября 2019 года.

Указанный акт, являющийся, по мнению истца, незаконным, послужил основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного приказом ответчика от 7 октября 2019 года N.

В дальнейшем ответчиком осуществлена выездная проверка амбулатории станицы Котляревская. Проверка также проведена с нарушением требований части 4 статьи 12, части 3 статьи 14, статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля", и направленные ответчиком по результатам проведенной проверки письма, датированные 11 и 14 октября 2019 года, являются незаконными.

24 октября 2019 года в отношении возглавляемого ею медицинского учреждения вновь инициирована проверка на основании приказа NN.

Основанием к проведению проверки и изданию данного приказа послужило обращение лица, которое невозможно идентифицировать, что противоречит требованиям статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля", а также постановлению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2008 года N 1-1111, которым утверждено Положение о порядке осуществления контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения.

На основании изложенного истец полагает, что незаконность приказа от 24 октября 2019 года, влечет незаконность акта проверки от 11 ноября 2019 года, изданного на основании приказа от 24 октября 2019 года N и предписания N от 11 ноября 2019 года, вынесенного на основании указанного акта.

При первоначальном рассмотрении дела, определением Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года производство по делу в части исковых требований Атамановой И.Г. о признании незаконными приказа N от 13 сентября 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки от 26 сентября 2019 года N, писем ответчика от 11 и 14 октября 2019 года, приказа N от 24 октября 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки от 11 ноября 2019 года прекращено.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года исковые требования Атамановой И.Г. о признании незаконными приказа о ее привлечении к дисциплинарной ответственности N от 7 октября 2019 года и предписания от 11 ноября 2019 года N оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03.02.2021 года определение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года в части прекращения производства по делу по иску Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказа ответчика N от 13 сентября 2019 года, акта проверки N от 26 сентября 2019 года отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2020 года было также отменено, гражданское дело по иску Атамановой И.Г. к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в части требований о признании незаконными приказа ответчика N от 13 сентября 2019 года, акта проверки N от 26 сентября 2019 N, приказа N от 7 октября 2019 года, предписания об устранении нарушений закона N от 11 ноября 2019 года направлено для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд КБР.

При новом рассмотрении дела решением Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года исковые требования Атамановой Ирины Григорьевны к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказа N от 13 сентября 2019 года о проведении внеплановой комплексной выездной проверки, акта проверки N от 26 сентября 2019 года, приказа N от 7 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, предписания об устранении нарушений закона N от 11 ноября 2019 года, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Атаманова И.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указала, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки наличию в материалах дела двух редакций одного и того же приказа о проведении проверки от 13.09.2019г. за N с разными сроками проверки - в 5 и 20 дней. Не дана должная оценка также доводам искового заявления о нарушении должностными лицами порядка проведения проверки.

По мнению истицы, порядок наложения дисциплинарного взыскания на Атаманову И.Г. ответчиком также не соблюден, поскольку срок устранения выявленных при проверке нарушений установлен до 10 октября 2019 года, тогда как дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к истцу 07.10.2019г.

Заявитель обращает внимание и на то обстоятельство, что до истечения срока исполнения предписания и.о. министра здравоохранения КБР в Прокуратуру КБР было направлено письмо о принятии мер прокурорского реагирования, которое отклонено по тому мотиву, что ответ по исполнению предоставлен в срок и мер для прокурорского реагирования не имеется.

В жалобе также выражается мнение о необходимости рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что выводы обжалуемого судебного постановления о неправомерном начислении и выплате заработной платы Рамазановой К.З., затрагивают права и законные интересы Рамазановой К.З., не привлеченной к участию в деле, что является безусловным основанием отмены обжалуемого судебного постановления. При этом, как указано в жалобе, указанный вопрос был предметом проверки прокуратуры Майского района, не установившей нарушений закона. Постановлениями ММСО СУ СК России по КБР также неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Атамановой И.Г. и Рамазановой К.З., по ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 285, ч 1. ст.286, ч. 1 ст.292, ч. 1 ст.293 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Минздрав КБР просил отказать в ее удовлетворении, указав, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Результаты проведенной проверки подтверждают факт ненадлежащего осуществления истцом своих трудовых обязанностей. В своих письмах от 13 сентября 2019 года и от 28 ноября 2019 года истец, как руководитель ГБУЗ "ЦРБ" Майского района, признавала выявленные МЗ КБР нарушения, по приказу истицы виновные работники медицинского учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности.

Данное гражданское дело с указанной апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд КБР 27 июля 2021 года.

28 июля 2021года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР от представителя истца Атамановой И.Г. по доверенности Емкужевой К.З. поступило заявление, в котором излагается ходатайство об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года, рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, а также об отказе истца от иска и прекращении производства по делу.

В суде апелляционной инстанции Атаманова И.Г. поддержала указанное заявление, а также пояснила, что не просит о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, просит принять отказ от исковых требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Представитель истицы Атамановой И.Г. - Емкужева К.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление Атамановой И.Г., просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Атамановой И.Г. и ее представителю разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное письменное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по данному делу.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом и поддержано в судебном заседании суда апелляционной инстанции, последствия отказа от иска истцу и его представителю понятны, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции не вправе входить в оценку законности решения суда и обоснованности доводов апелляционной жалобы истицы. В силу названных норм ГПК РФ отказ истца от иска и принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от иска влечет безусловную отмену принятого судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Атамановой Ирины Григорьевны от иска к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказа N от 13 сентября 2019 года о проведении внеплановой комплексной выездной проверки, акта проверки N от 26 сентября 2019 года, приказа N от 7 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, предписания об устранении нарушений закона N от 11 ноября 2019 года.

Отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 27 мая 2021 года.

Производство по гражданскому делу по иску Атамановой Ирины Григорьевны к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными приказа о проведении внеплановой комплексной выездной проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушений закона, приказа о применении дисциплинарного взыскания, прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий С.А. Созаева

Судьи З.Т. Тхагалегов

М.М. Бижоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка