Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журковича Александра Николаевича к Жучковой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика Жучковой Татьяны Владимировны на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Журковича А.Н. - Журковича К.А., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы,

установила:

Журкович А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Жучковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ними была достигнута договоренность о том, что Жучкова Т.В. передает в его собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., путем заключения договора купли-продажи. Стоимость квартиры была определена в 250 000 руб. В подтверждение своих намерений на заключение договора купли-продажи, он (Журкович А.Н.) передал Жучковой Т.В. аванс в сумме 150 000 руб., о чем 10 января 2020 года составлена соответствующая расписка. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, тогда как срок заключения договора был определен сторонами - в течение трех месяцев с момента получения ответчиком аванса. 08 июня 2020 года Журкович А.Н. направил в адрес Жучковой Т.В. уведомление об отказе от совершения сделки по приобретению квартиры ввиду превышения разумных сроков её заключения, предусмотренных сторонами, предложил возвратить ранее переданные им денежные средства. Претензия Жучковой Т.В. оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с Жучковой Т.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня по 29 июля 2020 года в размере 642 руб. 41 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 150000 руб., за период с 29 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец Журкович А.Н. и его представитель Коршунова Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

Ответчик Жучкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2020 года с Жучковой Т.В. в пользу Журковича А.Н. взысканы: 150 000 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 623 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., начиная с 30 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 212 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Жучкова Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жучковой Т.В., извещенной о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от 10 января 2020 года Жучкова Т.В. получила от Журковича А.Н. 150 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., и обязалась после оформления приватизации квартиры заключить с Журковичем А.Н. договор купли-продажи на оставшуюся сумму в размере 100 000 руб.

08 июня 2020 года Журкович А.Н. направил в адрес Жучковой Т.В. уведомление об отказе от заключения сделки договора купли-продажи ввиду нарушения сроков её заключения, актуальности заключения, в связи с чем просил возвратить 150 000 руб. в течение 14 календарных дней.

Данная претензия была получена Жучковой Т.В. 11 июня 2020 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства были получены ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем они являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п. 37, 48) и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания таковых за период с 26 июня по 29 июля 2020 года в размере 623 руб. 97 коп., а также с 30 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Жучкова Т.В., даже после передачи ей в собственность вышеуказанной квартиры 17 апреля 2020 года (договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 2 от 17 апреля 2020 года - л.д. 107), действий, свидетельствующих о готовности заключить с истцом договор купли-продажи указанного имущества, не совершила, тогда как с указанного момента (17 апреля 2020 года) до получения ею уведомления от истца (11 июня 2020 года) прошло практически 2 месяца.

Указанные ответчиком Жучковой Т.В. обстоятельства не порождают у нее права на удержание денежных средств, полученных в качестве предоплаты за квартиру при отсутствии заключенного договора купли-продажи.

О предстоящих судебных заседаниях ответчик Жучкова Т.В. извещалась путем направления судебных извещений по месту её регистрации. Располагая сведениями о том, что судебные извещения, направленные по надлежащему адресу, не востребованы адресатом, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, суд правомерно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешилспор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика в указанной части удовлетворение поданной также не влекут.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шумячского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Жучковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка