Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1591/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Митрофановой Евы Александровны на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Митрофановой Еве Александровне к Митрофановой Зинаиде Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., ходатайство представителя ответчика Митрофановой З.Н. - адвоката Абрамовой Ю.Ю., истца Митрофановой Е.А. о возможности утверждения по делу мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
Митрофанова Е.А. обратилась в суд с иском к Митрофановой З.Н., с требованием о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование указала, что **** умер её **** М.А.А. После смерти **** открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу за оформлением своих прав не обращалась, поскольку считала, что не является наследником после смерти своего ****, так как **** был лишен родительских прав в отношении неё.
30.10.2018, будучи ребенком-сиротой, истец обратилась в органы опеки и попечительства по вопросу предоставления ей жилплощади, где ей было разъяснено, что она является наследником после смерти своего отца, поэтому имеет право претендовать на открывшееся после его смерти наследство. Также при обращении к нотариусу истцу стало известно, что ответчик Митрофанова З.Н. (**** умершего и **** истца), не сообщила нотариусу о наличии ещё одного наследника - истца по делу.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт принятия Митрофановой Е.А. наследства, открывшегося после смерти её **** М.А.А., умершего ****, признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Определением суда от 21.01.2019 производство по гражданскому делу в части искового требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.А.А., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец Митрофанова Е.А. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что о смерти **** ей стало известно в день смерти от ответчика Митрофановой З.Н. Она присутствовала на похоронах, на поминальном обеде, возложила цветы на могилу ****, в память об **** у **** попросила из спорной квартиры цветок в плошке - фиалку. При жизни она общалась с ****, он подарил ей серебряный браслет, дамскую сумку. С **** не общалась. В квартире была не часто, несколько раз в год.
Ответчик Митрофанова З.Н. в суд не явилась, уведомлена была о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, присутствуя на судебном процессе, исковые требования не признала. Полагает, что истец прав на долю в спорной квартире не имеет. Какие-либо вещи, принадлежащие умершему, из квартиры М.А.А. не брала, после похорон в квартиру не приходила, наследство не принимала. Комнатных растений - фиалок в квартире умершего не было, соответственно, Митрофановой Е.А. цветок ею не передавался.
Представитель ответчика - Абрамова Ю.Ю. поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать. В возражениях пояснила, что присутствие на похоронах и поминальном обеде не является фактическим принятием наследства, цветы наследственным имуществом не являются. Фактически истец наследство не принимала, является совершеннолетней, знала, что у М.А.А., который записан её ****, имеется квартира, поэтому имела возможность в шестимесячный срок заявить о своих правах на наследство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Митрофанова Е.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд не учел юридически значимое обстоятельство - факт лишения умершего родительских прав в отношении истца на основании решения суда от 16.05.2013, не дал оценку неприязненным отношениям, сложившимся с ответчиком, которая никогда не интересовалась её жизнью, не приглашала в гости, в спорную квартиру, в которой она проживала с отцом. С подачей заявления о принятии наследства после смерти **** она опоздала всего на один день, обратившись к нотариусу 31.10.2018.
Митрофановой З.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционное рассмотрение на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ и с согласия представителя ответчика Абрамовой Ю.Ю., истца Митрофановой Е.А., проведено в отсутствие ответчика Митрофановой З.Н., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, полученной собственноручно, о чем свидетельствует расписка о вручении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Абрамова Ю.Ю., действующая по ордеру, заявила ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: истец Митрофанова Е.А. отказывается от исковых требований в полном объеме. Митрофанова З.Н. выплачивает Митрофановой Е.А. денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе в размере 230 000 руб., из которых 5 000 руб.уплачиваются в день подписания настоящего соглашения, а остальные 225 000 руб. уплачиваются в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.
Расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителей, понесенные сторонами и которые могут возникнуть в будущем, остаются за каждой из сторон.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По правилам ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1), порядок и последствия рассмотрения заявлений об отказе от иска, о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса; при утверждении мирового соглашения сторон, принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).
Изучив условия мирового соглашения, которое подписано Митрофановой Е.А. и Митрофановой З.Н. собственноручно, выслушав участников процесса, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения между Митрофановой Е.А. и Митрофановой З.Н. по спору об установлении факта принятия наследства после смерти М.А.А.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года отменить.
Утвердить мирового соглашение, заключенное между Митрофановой Евой Александровной и Митрофановой Зинаидой Николаевной по спору об установлении факта принятия наследства Митрофановой Евой Александровной, открывшегося после смерти её **** М.А.А., умершего **** года, по условиям которого: истец Митрофанова Ева Александровна отказывается от исковых требований в полном объеме. Митрофанова Зинаида Николаевна выплачивает Митрофановой Еве Александровне денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., из которых 5 000 (пять тысяч) руб. уплачиваются в день подписания настоящего соглашения, а остальные 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. уплачиваются в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.
Расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителей, понесенные сторонами и которые могут возникнуть в будущем, остаются за каждой из сторон.
Производство по делу по иску Митрофановой Евы Александровны к Митрофановой Зинаиде Николаевне об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти её **** М.А.А., умершего **** года, прекратить в связи утверждением судом мирового соглашения.
Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
