Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 апреля 2018 года №33-1591/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1591/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КАТАСОНОВОЙ С.В.
ДЕНИСЮКА О.Н.
при секретаре БЕРДНИКОВОЙ А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молчанова Игоря Дмитриевича на решение Клинцовской городской администрации от 29 января 2018 года по делу по иску Клинцовской городской администрации к Молчанову Игорю Дмитриевичу о возврате переданной на хранение вещи.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к Молчанову И.Д. о возврате переданной на хранение вещи, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28 октября 2013 года между администрацией и ответчиком заключен договор хранения по которому "поклажедатель" в лице Клинцовской городской администрации передает на ответственное хранение Молчанову И.Д. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а "хранитель" в лице Молчанова И.Д. обязуется принять меры для сохранности домовладения и возвратить его в том состоянии, в котором было получено на хранение. Срок действия договора оговорен до получения Клинцовской городской администрацией свидетельства о праве собственности на вышеназванное домовладение.
07 марта 2015 года Клинцовской городской администрации выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора истек, однако ответчик отказывается возвратить собственнику переданное на хранение имущество.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2018 года исковые требования Клинцовской городской администрации удовлетворены, спорное домовладение истребовано у Молчанова И.Д.
В апелляционной жалобе Молчанов И.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Просил учесть то обстоятельство, что в настоящее время у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, коммунальные платежи оплачивает вовремя и в полном объеме, а также в связи с выселением из домовладения в зимний период времени, он должен будет отключить систему отопления, что может привести к выходу ее из строя, и как следствие, предъявление к нему дополнительных требований со стороны Клинцовской городской администрации.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы врио Главы Клинцовской городской администрации просит оставить решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции от врио Главы Клинцовской городской администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2018 года отмене не подлежит.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела 28 октября 2013 года между Клинцовской городской администрацией и Молчановым И.Д. заключен договор хранения, по которому "поклажедатель" в лице Клинцовской городской администрации передает на ответственное хранение Молчанову И.Д. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а "хранитель" в лице Молчанова И.Д. обязуется принять меры для сохранности домовладения и возвратить его в том состоянии, в котором было получено на хранение. Срок действия договора оговорен до получения Клинцовской городской администрацией свидетельства о праве собственности на вышеназванное домовладение.
07 марта 2015 года Клинцовской городской администрации выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора истек.
В адрес Молчанова И.Д. направлялись требования о возврате имущества, однако последний отказывается возвратить переданное ему на хранение имущество, незаконно удерживая его помимо воли собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно части 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
В силу части 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (части 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор хранения в отношении недвижимого имущества прекратил свое действие, в связи с чем, данное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения и возврату собственнику.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2018 года по иску Клинцовской городской администрации к Молчанову Игорю Дмитриевичу о возврате переданной на хранение вещи оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда КАТАСОНОВА С.В.
ДЕНИСЮК О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка