Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 мая 2018 года №33-1591/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1591/2018
от 22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Козиной Анны Михайловны к Макаренкову Алексею Ивановичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании права собственности на долю в праве собственности за земельный участок, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности снести строения и установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению Макаренкова Алексея Ивановича к Козиной Анне Михайловне, Дуровой Наталье Николаевне, Литвиненко Екатерине Алексеевне, Дурову Дмитрию Алексеевичу, Скороходовой Любови Ивановне, Гвоздеву Николаю Павловичу о признании отсутствующим права собственности
по апелляционной жалобе Козиной Анны Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 марта 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Козина А.М. обратилась в суд с иском к Макаренкову А.И. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика 2815/5640 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, устранить препятствия в пользовании 2815/5640 доли в праве собственности на указанный земельный участок, признать за Козиной А.М. право собственности на 2815/5640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на 2815/5640 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, обязать ответчика снести строения, находящиеся на 2815/5640 доли земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося по адресу: /__/, установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/, находящегося по адресу: /__/, в соответствии с принадлежащей истцу 2815/5640 доли в праве собственности на данный земельный участок.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит доля домовладения по адресу: /__/, расположенного на земельном участке (кадастровый номер /__/) площадью /__/ кв.м, которое 18.10.1996 было приобретено по договору обмена у П. В 2003 году в доме произошел пожар, в связи с чем Козина А.М. выехала на проживание в другое место жительства. Летом 2015 года истцу стало известно, что дом вместе с пристройками разобраны, на их месте ведутся строительные работы, земельный участок, на котором находилась часть ее домовладения с пристройками, принадлежит на праве долевой собственности (2815/5640 доли) ответчику. 16.05.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда сделки по отчуждению 2815/5640 доли земельного участка с кадастровым номером /__/ признаны недействительными, однако от добровольного возврата земельного участка из незаконного владения ответчик отказался.
Макаренков А.И. обратился в суд со встречным иском к Козиной А.М., Дуровой Н.Н., Литвиненко Е.А., Дурову Д.А., Скороходовой Л.И., Гвоздеву Н.П. о признании отсутствующим права долевой собственности Козиной (Дуровой) А.М. на 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: /__/, зарегистрированное в АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Томское отделение Восточно-сибирского филиала)" в реестре под N 22-7078.
В обоснование иска указал, что принадлежащий Козиной А.М. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, уничтожен в результате пожара, ввиду чего в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на него прекратилось, а потому зарегистрированное на имя Козиной А.М. право собственности должно быть признано отсутствующим.
В судебное заседание Козина А.М. и ее представитель Зиновьева B.C. поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то необходимо установить границы принадлежащей Козиной А.М. доли земельного участка для ее истребования из чужого незаконного владения Макаренкова А.И.
Макаренков А.И. и его представитель Смирнов В.Я. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск. Дополнительно пояснили, что право собственности Козиной А.М. на домовладение прекращено ввиду его гибели в результате пожара.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по встречному иску Дуровой Н.Н., Литвиненко Е.А., Дурова Д.А., Скороходовой Л.И., Гвоздева Н.П., третьих лиц Перетокиной Т.А., АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Томской области.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 195, ст. 196, ст. 200, п. 1 ст. 235, ст. 301, ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 35, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" частично удовлетворил исковые требования Козиной А.М. к Макаренкову А.И., постановилистребовать из незаконного владения Макаренкова А.И. 2815/5640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/; обязал Макаренкова А.И. устранить препятствия в пользовании Козиной А.М. земельным участком с кадастровым номером /__/, находящимся по адресу: /__/; признать отсутствующим зарегистрированное на имя Макаренкова А.И. право собственности на 2815/5640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/; обязать Макаренкова А.И. снести строения на находящейся в его пользовании 2815/5640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/; взыскать с Макаренкова А.И. в пользу Козиной А.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 200 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Встречный иск Макаренкова А.И. к Козиной А.М., Дуровой Н.Н., Литвиненко Е.А., Дурову Д.А., Скороходовой Л.И., Гвоздеву Н.П. о признании отсутствующим права собственности оставлен без удовлетворения.
По апелляционной жалобе Козиной А.М. возбуждено апелляционное производство.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Козиной А.М. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия находит возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Следовательно, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не ущемляет интересов третьих лиц, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Козиной А.М.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
производство по апелляционной жалобе Козиной Анны Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 марта 2018 года прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка