Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 33-1591/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 33-1591/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
27 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Толмачевские ГЭС» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края удовлетворить.
Признать недействительными решения собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 на р. Толмачева, оформленные протоколом от 7 апреля 2016 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ООО «Толмачевские ГЭС» - Сурина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - Шалагиновой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» - Цымбал Н.А., представителя третьих лиц ОАО «Камчатрыбпром» и ООО «Регионфинюркомпани» - Кольцовой И.Е., представителя третьего лица ПАО «КамГЭК» - Барминой А.А., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края обратилось в суд с иском к ООО «Толмачевские ГЭС» о признании недействительными решений собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, оформленных протоколом от 7 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что субъект Российской Федерации - Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края является одним из собственников Каскада ГЭС на р.Толмачева. В марте 2016 года ООО «Толмачевские ГЭС», являясь одним из собственников Каскада ГЭС на р. Толмачева, инициировало собрание участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, которое состоялось 7 апреля 2016 года, на котором приняты решения, в том числе об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью Сооружения комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391, 9 кв. м, инв. № 58, лит. А, Г1, адрес (местонахождение): Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева (далее ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева), путем передачи в доверительное управление в ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее ПАО «КамГЭК») общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева; об определении порядка пользования общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, путем передачи общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях Договора доверительного управления, утвержденного Протоколом Собрания; о передаче Лопанцеву А.С. полномочий от имени собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева для исполнения решений собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, наделить Лопанцева А.С. следующими полномочиями: подписание и направление уведомления об отказе от ранее определенного порядка пользования имущества, подписание договора доверительного управления с ООО «Толмачевские ГЭС», осуществление действий по государственной регистрации договора, обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об истребовании имущества у ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» сроком на два года.
Указанные решения нарушают права собственников Каскада ГЭС на р. Толмачева на волеизъявление по вопросу владения и пользования принадлежащего им имущества, являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева является составляющей частью единого комплексного гидроэнергетического сооружения - Каскад ГЭС на р. Толмачева, включающего в себя сооружения комплекса ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, Толмачевскую ГЭС-2, сооружение ГЭС-3, сооружение высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС на р. Толмачева. Все объекты сооружения Каскада ГЭС на р. Толмачева объединены в единую технологическую схему, что позволяет эксплуатировать их с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время в соответствии с единым назначением - выработка, передача электроэнергии, ее реализация и, соответственно, извлечение прибыли. Все три гидроэлектростанции расположены последовательно по течению реки Толмачева одна за другой и предназначены для выработки электроэнергии на каждой из станции за счет одного и того же потока воды. Ни один из объектов, входящих в состав Каскада ГЭС, так же как и доли в праве на него, не может использоваться и эксплуатироваться самостоятельно и отдельно от других объектов. Исключение из технологической схемы любого из указанных объектов влечет за собой прерывание последовательного гидравлического тракта и, как следствие, остановку всего Каскада ГЭС. С момента ввода объектов каскада в эксплуатацию и до настоящего времени Каскад ГЭС находится в доверительном управлении у ПАО «КамГЭК». Решение об отказе от ранее принятого порядка владения и пользования Каскадом ГЭС и установление иного порядка должно осуществляться исключительно с учетом согласованной воли всех долевых собственников Каскада ГЭС на р. Толмачева. На момент проведения собрания и принятия оспариваемых решений долевыми собственниками Каскада ГЭС являлись 29 собственников, в том числе-26 юридических лиц и 3 физических лица. Вместе с тем, согласно протоколу собрания от 7 апреля 2016 года в собрании участвовали только два собственника общей долевой собственности в Каскаде ГЭС. Остальные долевые собственники участия в собрании не принимали, в том числе и по причине того, что из 29 долевых собственников уведомлены о проведении собрания были только шесть участников. Не был уведомлен о проведении собрания и действующий управляющий - ПАО «КамГЭК», в отношении которого приняты обжалуемые решения, в связи с чем собрание было неправомочно принимать указанные решения. Кроме того, в протоколе собрания отражены решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Учитывая, что оспариваемые решения были приняты неправомочным собранием и при отсутствии необходимого кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня, указанные выше решения являются недействительными в силу их ничтожности.
В дополнении к исковому заявлению истец указал, что 24 мая 2002 года между участниками долевой собственности Сооружения Каскада ГЭС на р. Толмачева (Учредители) и ОАО «КамГЭК» был заключен договор доверительного управления № 5 недвижимого имущества, находящегося на праве общей долевой собственности у Учредителей управления. Договор доверительного управления является договором с множественностью лиц на стороне учредителя управления. ОАО «КамГЭК», выполняя условия договора, 26 августа 2002 года заключил с Администрацией Камчатской области договоры долгосрочного пользования водным объектом, получил лицензию на водопользование объектом, разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений ГЭС-1, ГЭС-3 каскада ГЭС на р. Толмачева, паспорт безопасности в отношении каскада ГЭС, оформил страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Для достижения целей 25 ноября 2008 года заключен договор поставки электроэнергии от каскада Томачевских ГЭС с ОАО «Камчатскэнерго». Решениями Арбитражного суда Камчатского края установлено, что долевые собственники данных объектов выразили единую волю о передаче объектов в доверительное управление для эксплуатации объекта недвижимости, все объекты сооружения Каскада ГЭС на р. Толмачева (ГЭС-1, ГЭС-2, ГЭС-3, ВЛ 110 кВ) входят в единую технологическую схему, ни один из этих объектов, равно как и доли в праве на него не могут использоваться самостоятельно, отказ от доверительного управления возможен только в целом, а не от его части, соответственно, такое решение может принимать только собрание всех долевых собственников сооружений, входящих в Каскад ГЭС на р. Толмачева.
Кроме того, в соответствии со ст. 181.2 п. 1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников и при этом участвовало не менее 50% процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. Участниками долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева являются 6 юридических лиц, в собрании принимало 2 лица, участие в голосовании принимало 1 лицо, следовательно, данное собрание было неправомочно решать такие вопросы.
В судебном заседании представитель истца Шалагинова М.Ю. иск поддержала.
Представитель ответчика Лопанцев А.С. иск не признал, пояснив, что ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, ГЭС-2, ГЭС-3 и сооружение высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС зарегистрированы в ЕГРП как самостоятельные объекты с разными по субъектному составу долевыми собственниками. Собственники ГЭС-2, ГЭС-3 и сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС не являются участниками долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, соответственно, они не являются участниками гражданско-правового сообщества собственников ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева и при решении вопросов о порядке пользования данным объектом не имеют право принимать участия в собрании собственников ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева. На собрании, проведенном 7 апреля 2016 года, не принимались решения об эксплуатации ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева отдельно от других объектов Каскада ГЭС на р. Толмачева. При этом сам по себе факт того, что ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева технологически включено в Каскад ГЭС не означает наличие оснований для ограничения прав собственников ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева на принятие решений о порядке управления объектом недвижимости. Кроме того, право собственников объектов, входящих в единый технологический комплекс, на принятие решений о порядке управления всеми объектами, входящими в такой комплекс, не предусмотрено законодательством. Такое право установлено для собственников конкретного объекта права, которые были уведомлены о проведении собрания.
Представители третьих лиц ПАО «КамГЭК» - Бармина А.А., ПАО «Камчатскэнерго» - Цымбал Н.А., ОАО «Камчатрыбпром» и ООО «Регионфинюркомпани» - Кольцова И.Е. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Прищенко Е.Ю., Кондращенко A.M. и ООО «Финвал-Ко» участия в судебном заседании не принимали, указав в своих заявлениях о присоединении к исковому заявлению, что считают решения, принятые фактически единолично ООО «Толмачевские ГЭС» незаконными, ущемляющими их права, как долевых собственников Каскада ГЭС на р. Толмачева на владение и пользование принадлежащим им имуществом.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Толмачевские ГЭС» Лопанцев А.С., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, и ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Камчатскэнерго» Ревенко О.С. и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края Шалагинова М.Ю., указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Прищенко Е.Ю., Кондращенко A.M. и ООО «Финвал-Ко», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 ст. 181_1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 181_2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181_4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181_2 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2002 года между участниками долевой собственности Сооружения Каскада ГЭС на р. Толмачева (Учредители управления) и ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления № 5, по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1, 1.5 договора).
Учредителями управления в договоре указано 31 лицо, в том числе ЗАО «Камчатимпэкс».
Как установлено решением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-492/2015 от 12 мая 2015 года (по иску ООО «Толмачевские ГЭС» к ОАО «КамГЭК» о возложении обязанности передать им из доверительного управления долю в праве в размере 9 % общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева), ООО «Толмачевские ГЭС» по договору купли-продажи от 18 сентября 2014 года № 1, заключенному с ООО «Камчатимпэкс», приобрело долю в праве в размере 9% на ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, 18 сентября 2014 года ООО «Камчатимпэкс» (учредитель управления), ОАО «КамГЭК» (доверительный управляющий) и ООО «Толмачевские ГЭС» (новый учредитель управления) заключили соглашение о замене стороны в доверительном управлении с ООО «Камчатимпэкс» на ООО «Толмачевские ГЭС», в том числе и в договоре от 24 мая 2002 года № 5.
Также постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А24-489/2015 от 10 марта 2016 года (по иску ООО «Толмачевские ГЭС» к ОАО «КамГЭК» о возложении обязанности передать им из доверительного управления долю в праве в размере 13% общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева), установлено, что ЗАО «Акрос» передало ООО «Толмачевские ГЭС» принадлежащую ему долю в праве в размере 13% в праве на сооружение ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева путем внесения вклада в уставной капитал последнего, 12 августа 2014 года ЗАО «Акрос» (учредитель управления), ОАО «КамГЭК» (доверительный управляющий) и ООО «Толмачевские ГЭС» (новый учредитель управления) заключили соглашение о замене стороны в доверительном управлении с ЗАО «Акрос» на ООО «Толмачевские ГЭС» (в связи с передачей в собственность последнего доли в праве общей долевой собственности в размере 13%) на сооружение каскада ГЭС в договоре доверительного управления от 24 мая 2002 года № 5 в части управления в доли ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева.
Право долевой собственности на принадлежащие доли в праве на ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева зарегистрировано за ООО «Толмачевские ГЭС», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 4 июля 2016 года.
Также в ЕГРП зарегистрировано ограничение права ООО «Толмачевские ГЭС» в пользу ОАО «КамГЭК» (доверительное управление).
Указанными выше решениями арбитражных судов, вступившими в законную силу, ООО «Толмачевские ГЭС» отказано в удовлетворении требований к ОАО «КамГЭК» о возложении обязанности передать из доверительного управления доли в праве в размере 9% и 13% в общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что спорный объект является частью общей долевой собственности, и достижение целей, указанных в договоре доверительного управления, невозможно без единого, согласованного порядка пользования и владения общим имуществом, что договор управления № 5 от 24 мая 2002 года фактически является соглашением всех долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества - долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которых по назначению невозможно (исходя из смысла экономических отношений сторон, определенной социальной значимости объекта, функционального назначения ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, как составляющей части комплексного сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева), что по существу это распоряжение долями направлено на определение режима пользования и распоряжения объектом в целом, что предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников.
Судом установлено, что на момент проведения собрания долевыми собственниками Каскада ГЭС являются 29 собственников, в том числе-3 физических лица, что подтверждается списком долевых собственников сооружений, входящих в состав Каскада ГЭС на р.Толмачева, а также выписками из ЕГРП.
Как усматривается из протокола общего собрания от 7 апреля 2016 года, в общем собрании приняли участие ООО «Толмачевские ГЭС» в лице генерального директора Кондращенко Е.Н. - 44% доли в праве, Субъект Российской Федерации - Камчатский край в лице представителей по доверенности Богдановой И.Г. и Кольцовой И.Е. - 25% доли в праве.
Вместе с тем, до начала голосования выступили представители Субъекта РФ - Камчатского края Богданова И.Г. и Кольцова И.Е., сообщив, что кворума для принятия решений не имеется, в связи с чем они отказываются от голосования по вопросам повестки дня.
Из указанного выше протокола следует, что на данном собрании приняты следующие решения:
- избрать Кондращенко Е.Н. председателем собрания, передать ему право подсчитывать голоса участников Собрания, а также право составления Протокола Собрания;
- отказаться от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева путем передачи в доверительное управление в ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева;
- определить порядок пользования общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях Договора доверительного управления, утвержденного Протоколом Собрания;
- избрать Представителем Собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева Лопанцева А.С.;
- передать Лопанцеву А.С. полномочия от имени Собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева исполнить решения Собрания по второму и третьему вопросам Повестки дня;
- для исполнения Решений Собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева наделить Лопанцева А.С. следующими полномочиями: подписание и направление уведомления об отказе от ранее определенного порядка пользования имуществом, подписание договора доверительного управления с ООО «Толмачевские ГЭС», осуществление действий по государственной регистрации договора, обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об истребовании имущества у ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс» сроком на два года.
Дав оценку представленным доказательствам в совокупности и установив, что решения собрания участников общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, оформленные протоколом от 7 апреля 2016 года, приняты одним из долевых собственников ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева - ООО «Толмачевские ГЭС» и фактически направлены на изменение ранее принятого долевыми собственниками ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, ГЭС-2, ГЭС-3 и сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС, входящими в единый комплекс Каскада ГЭС на р. Толмачева, договора доверительного управления от 24 мая 2002 года, являющегося обязательством с множественностью лиц на стороне учредителя управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения затрагивают права всех долевых собственников объектов, входящих в состав Каскада ГЭС.
При этом суд правильно отметил, что единство цели договора доверительного управления, на стороне учредителя которого выступают долевые собственники имущества, согласовано, что предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников.
Указание в жалобе на то, что участие собственников иных объектов недвижимости в собрании участников ГЭС-1 невозможно, так как, по мнению автора жалобы, закон связывает количество голосов собственников на собрании с размером их доли в праве собственности, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 181_2 ГК РФ согласно которым, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Утверждение автора жалобы о том, что у ответчика отсутствовала обязанность уведомлять о проведении собрания собственников ГЭС-2, ГЭС-3 и сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений п. 2 ст. 181_1 ГК РФ оспариваемое истцом решение повлекло правовые последствия, в том числе и для собственников ГЭС-2, ГЭС-3 и сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС.
Довод жалобы о том, что обжалуемое судебное решение нарушает права иных собственников сооружения ГЭС-1, в частности, ПАО «Камчатагропромбанк», ПАО «Океанрыбфлот» и Усть-Большерецкий муниципальный район, поскольку они не были привлечены к участию в деле, подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу п. 6 ст. 181_4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как видно из материалов дела, установленный действующим законодательством порядок оспаривания решения собрания истцом был соблюден.
Довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод суда о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора судебных актов арбитражных судов, так как истец не являлся лицом, участвующим при разрешении данных арбитражных дел, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Следовательно, правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении судом соответствующего дела.
При этом неучастие одной из сторон гражданского спора в рассмотрении дела арбитражным судом не влечет утрату преюдициального значения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по этому делу для лиц, принимавших участие в его рассмотрении. Частичное несовпадение состава участников гражданского спора с составом участников рассмотренного арбитражным судом дела не влечет утрату обязательности решения арбитражного суда для лиц, принимавших участие в рассмотрении этого дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что вступившие в законную силу судебные акты, принятые арбитражным судом, по искам ООО «Толмачевские ГЭС» к ОАО «КамГЭК» о возложении обязанности передать из доверительного управления доли в праве в размере 9% и 13% в общей долевой собственности ГЭС-1 каскада ГЭС на р. Толмачева, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Суждение автора жалобы о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.
Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом, положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).
Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, учитывая, что в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также изложенные выше разъяснении ВС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Довод жалобы о неправильном применении судом ст. 181.1 и 181.2 ГК РФ в части определения круга лиц, входящих в гражданско-правовое сообщество и порядка установления кворума при голосовании, не может послужить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку выводы суда как при определении круга лиц, входящих в гражданско-правовое сообщество, так и при определении порядка установления кворума при голосовании, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий.
Ссылка в жалобе на то, что сооружения ГЭС-1, ГЭС-2, ГЭС-3 и сооружение высоковольтной линии не являются единым недвижимым комплексом, поскольку в ЕГРП не зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, правильно определившего юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства и правильно применившего нормы материального права, подлежащие применению.
Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327_1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
