Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15910/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-15910/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А.,
Рахматуллина А.А.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габбасова Фаата Флюровича - Ихсанова Р.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габбасов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на нежилое строение.
Требования мотивированы тем, что с 1997 года истец является фактическим владельцем и пользователем нежилого строения по адресу: г.... Изначально, право собственности на указанное строение было зарегистрировано за спортивным обществом профсоюзов Республики Башкортостан, согласно регистрационному удостоверению N 343 от 21.02.1994 г., выданному МБТИ г. Стерлитамака. Согласно договору купли-продажи от 11 марта 1997 года спортивное общество профсоюзов РБ передало помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Халтурина, 92, в собственность ООО "Спартак". Цена предмета продажи установлена в договоре - 183 миллиона рублей. Несмотря на переход права собственности к ООО "Спартак", последний не рассчитался с продавцом за объект недвижимости. Совет спортивных обществ РБ предложил ЧП Габбасов Ф.Ф. (истцу) купить данный объект недвижимости. 16 сентября 1997 года, было подписано соглашение об уступке договора (цессии). По данному соглашению ООО "Спартак" передало правопреемнику все права и обязанности по договору купли-продажи от 11 марта 1997 года. В связи с уступкой всех прав и обязанностей по договору купли-продажи ЧП Габбасову Ф.Ф., бюро СОП РБ, 23.09.97г. издало постановление, которым аннулировали прежние документы - протокол N 9, постановление бюро от 5.04.97г. касающиеся собственника ООО "Спартак". Данным документом подтверждено внесение ЧП Габбасовым на благоустройство дома N 92 и прилегающей территории 119.6 млн. рублей. В постановлении еще раз указано, то все права и обязанности переходят к правопреемнику - ЧП Габбасову. Несмотря на полный расчет по договору цессии, Габбасов 25.02.1999г. внес дополнительные средства в сумме 4000 рублей на предвыборную кампанию. Постановлением бюро СОП РБ N 1 эти деньги также зачтены в счет оплаты за нежилое строение. Актом сверки от 28.09.99 г. зафиксирован факт полного расчета за домовладение. Он содержит перечень платежей ЧП Габбасова начиная с 22.09.97г. по 27.10.99г. 28.10.1998 года, сторонами был подписан акт приемки-передачи объекта новому собственнику - ЧП Габбасов Ф.Ф. Таким образом, спортивное общество профсоюзов РБ утратило свои права после продажи и регистрации объекта за ООО "Спартак", а последнее утратило права в связи с уступкой договора купли-продажи ЧП Габбасову Ф.Ф. Фактически, обе организации добровольно отказались от своих прав на нежилое строение в пользу истца. Начиная с сентября 1997 года, истец открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался спорным нежилым строением и земельным участком, как своим собственным. За многие годы никто не претендовал на строения и на земельный участок. Из представленных документов видно, что нежилой дом ... не имеет зарегистрированного собственника. Истец своевременно не произвел регистрацию перехода права собственности в Бюро технической инвентаризации, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил: признать право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: ... обязать МО по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак УФСГРКиК по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права собственности за Габбасовым Ф.Ф. на нежилое строение по адресу: г...
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Габбасова Фаата Флюровича к Администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г.Стерлитамак, ул. Халтурина, 92; об обязании МО по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак УФСГРКиК по РБ произвести государственную регистрацию права собственности за Габбасовым Ф.Ф. на нежилое строение по адресу: г... отказать.
В апелляционной жалобе представителя Габбасова Фаата Флюровича - Ихсанова Р.З. ставится вопрос об отмене решения как незаконного по приведенным в жалобе доводам. Выводы суда о том, что при отсутствии регистрации договора купли-продажи от 11 марта 1997 года, заключенного между Спортивным обществом профсоюзов РБ и ООО "Спортак", последний не имел право на заключение сделки по уступке прав требования, не соответствуют требованиям закона. Кроме того, судом не рассмотрено требование истца о признании права собственности на спорный объект по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, то есть на основании приобретательной давности.
Лица участвующие в деле уведомлены о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Габбасова Ф.Ф. - Ихсанова Р.З., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку переход права собственности к ООО "Спартак" на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 11.03.1997г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании действующих норм материального права.
В пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению N 343 от 21.02.1994г., выданного МБТИ г. Стерлитамак, на основании акта ПТЖХ Горсовета от 18.04.1989г., дом, расположенный по адресу: г..., был зарегистрирован за Советом спортивных обществ профсоюзов РБ.
Согласно инвентаризационному делу N 102-11257 от 20.12.1996 года, изготовленному ГУП "Стерлитакмактехинвернтаризация", здание по адресу г. Стерлитамак, ул. Халтурина, 92 существует с 1917 года, обозначено как Административное здание, бревенчатое, в 1964 году была пристроена кирпичная пристройка.
В техническом паспорте даны характеристики постройки: Административное здание, имеющее инвентарный номер 11257, квартал 102. Общая площадь земельного участка под строением и прилегающей территории: по документам - 820м2, фактически используемая - 894м2. На дату составления технического паспорта в 1996 году, строение под Литерой Б имело 60% износа, а постройка 1964 года - 40%. Балансодержателем строений указан - Совет спортивных обществ РБ.
01 октября 1995 года, между Советом спортивных обществ профсоюзов РБ, в лице председателя Валиева Ю.М. (арендодатель) и ООО "Спартак", в лице директора Иванова В.Ю. (арендатор), заключен договор аренды помещения спортивного общества профсоюзов по адресу: ... на срок до 31.12.1997г.
11 марта 1997 года Спортивное общество профсоюзов РБ продало ООО "Спартак" помещение по адресу: ..., по цене 183 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 11.03.1997г.
В соответствии с соглашением об уступке договора (цессии) от 16 сентября 1997 года ООО "Спартак" (цедент) передает, а частный предприниматель Габбасов Ф.Ф. (преемник) принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору от 11.03.1997г., заключенного между цедентом, выступающим покупателем по этому договору, и спортивным обществом профсоюзов РБ, выступающим продавцом.
По настоящему соглашению преемник обязуется осуществлять вместо цедента все права и обязанности последнего, в том числе по оплате купли-продажи здания по адресу: ..., согласно договору от 11.03.1997г.
Постановлением Бюро спортивного общества профсоюзов Республики Башкортостан от 23 сентября 1997 года, в связи с переходом обязанности ООО "Спартак" по выполнению договора купли-продажи от 11 марта 1997 года к преемнику право собственника на данное помещение со дня подписания настоящего постановления передается Габбасову Ф.Ф. до полного расчета и подписания передаточного акта.
Актом сверки от 28 сентября 1999 года зафиксирован факт полного расчета за спорное помещение. Акт содержит перечень платежей ЧП Габбасова за период с 22.09.97г. по 27.10.99г. Всего уплачено - 118500 руб.
28 октября 1999 года был подписан акт, которым покупателем помещения по адресу ... признан ЧП Габбасов Ф.Ф., также подтвержден факт полного расчета за здание.
Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 20.12.2019 года, дом N 92 имеет строения под литерами Б, Б1 и В (гараж). Его инвентарный номер 02:56:702. Основное строение 1917 года постройки имеет износ 75.5%, а пристрой 1964 года постройки имеет износ 55.15%. В связи со столь высоким процентом износа, инвентаризационная стоимость строений составляет 385 038 руб.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2019г. на здание N ... с кадастровым номером ... право собственности за кем либо не зарегистрировано.
В этой же выписке из единого государственного реестра недвижимости в графе: "Статус записи об объекте недвижимости" указано о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
В исковом заявлении истец ссылается на то, что уже более 20 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным.
В подтверждение указанных доводов, в материалы дела истцом представлен акт соседей от 05 декабря 2019 года, из которого следует, что Габбасов Ф.Ф. с девяностых годов владеет и пользуется домом по ул... За эти годы он неоднократно производил ремонт, улучшения дома. За все эти годы у Габбасова Ф.Ф. не было ни единого конфликта с другими гражданами или организациями по поводу владения и пользования домом с земельным участком.
Суду представлено соглашение от 04 июля 2004 года на поставку электроэнергии в дом N 92 по ул. Халтурина, заключенный между поставщиком электроэнергии Файзуллиным Р.М. и Габбасовым Ф.Ф..
В материалы дела также представлены договор - счет от 13 сентября 2019 с ИП Шахтарин К.Б. на приобретение металлочерепицы, где в качестве покупателя указан Габбасов Ф.Ф., адрес доставки ул. ... акт выполненных работ N 345578 от 03 июля 2002 на приобретение и доставку двери по адресу г...; товарный чек N УТ-12641 от 29 февраля 2020 года на доставку плит ОСБ по адресу ... договор на изготовление мебели N 147 от 14 апреля 2016 года, акт приема-передачи мебели от 24 мая 2016 года, где в качестве заказчика также указан Габбасов Ф.Ф., адрес г..., договор N 9/20 на установку пластиковых конструкций по адресу ... заключенный Габбасовым Ф.Ф. с ООО "Окна Кит пласт", квитанции об оплате, акт приема-передачи выполненных работ
Поскольку Габбасов Ф.Ф. с 1997 года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости расположенным по адресу ..., как своим собственным, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.
Владение спорным объектом недвижимости по адресу г. Стерлитамак, ул. Халтурина, 92 никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
При этом расположение спорного помещения границы земельного участка не нарушает, владельцы соседних земельных участков не возражают относительно такого его расположения. Иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, со стороны администрации, спорный объект недвижимости самовольной постройкой не признавался, не ставился вопрос о его сносе.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что у истца Габбасова Ф.Ф. возникло право собственности на испрашиваемое им нежилое строение по адресу: г. Стерлитамак, ул. Халтурина, 92 в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Габбасова Фаата Флюровича к Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Халтурина, 92 не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то такое решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан с 27 июля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковое заявление Габбасова Фаата Флюровича к Администрации городског округа г. Стерлитамак о признании права собственности на нежилое строение удовлетворить.
Признать за Габбасовым Фаатом Флюровичем право собственности на нежилое строение с кадастровым номером 02:56:060405:583, общей площадью 300,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. ...
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Халитова А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
