Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-15908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.,

при ведение протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серенко А.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 ноября 2020г., по исковому заявлению Серенко А.И. к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении по службы.

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

установила:

Серенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене: заключения служебной проверки в отношении него, утвержденного начальником ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 08.07.2020 г., приказа начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от <Дата ...> (о привлечении истца к дисциплинарной ответственности), приказа начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от <Дата ...> (по личному составу); обязании ответчика восстановить его на службе и в списках личного состава ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю на ранее занимаемую должность; обязании выплатить за работную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в звании подполковник полиции, и в должности старший юрисконсульт отдела правового обеспечения Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю с мая 2018 года, За время службы поощрялся 2 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно. По результатам заключения служебной проверки, утверждённого <Дата ...> начальником Росгвардии по КК генерал-майором <ФИО>4, и на основании приказа начальника Росгвардии по КК от <Дата ...> истца, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, что подрывает авторитет Росгвардии, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, недостойном поведении сотрудника во внеслужебное время, а также неподчинении законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из Росгвардии, по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее по тексту - ФЗ ), (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). <Дата ...> приказом начальника Росгвардии по КК л/с истца уволили со службы. Данное заключение служебной проверки от <Дата ...> истец считает неполным, необъективным, немотивированным и незаконным, и приказы от <Дата ...> и л/с считает незаконными, так как его уволили за проступки, которых он не совершал в ходе событий которых вовсе не было, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Как следует из заключения служебной проверки и выписки из приказа начальника Росгвардии по КК, основанием моего увольнения из Росгвардии послужило "отказ от прохождения медицинского освидетельствования, недостойное поведение сотрудника во внеслужебное время, а также неподчинение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей". Однако <Дата ...> мировым судьей судебного участка N 30 Западного административного округа гор. Краснодара рассмотрен административный материал, составленный сотрудником ДПС в отношении истца, в результате чего, административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения) прекращено, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). В ходе судебного заседания, судом установлено, что фактически истец никакого правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял, следовательно, не могло возникнуть оснований для прохождения медицинского освидетельствования. Данное постановление вступило в законную силу и в установленном законом порядке обжаловано не было. Что касается второго основания - недостойное поведение сотрудника во внеслужебное время, а также неподчинение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей: на основании приказа начальника Росгвардии по КК от <Дата ...> , истец с 23 марта по <Дата ...> находился в основном отпуске, <Дата ...> находился в гражданской повседневной одежде, опознавательных знаков сотрудника органов Росгвардии на истце или при нем не было, служебное удостоверение он не предъявлял, сотрудником Росгвардии никому не представлялся, а соответственно, своими действиями далее гипотетически не мог нанести ущерб репутации органам Росгвардии. При событиях, произошедших <Дата ...> в отношении истца не было составлено никаких административных материалов, что в соответствии с законом должно было быть обязательно сделано, если бы имели место быть хоть какие- нибудь факты неподчинения законным требованиям сотрудников полиции, более того в ходе проведения проверки органами военной прокуратуры Краснодарского гарнизона, участвующие в вышеуказанных событиях сотрудники полиции пояснили, что никакого неповиновения истец не оказывал, всем законным требованиям сотрудников полиции подчинялся. На основании вышеизложенного, следует что выводы служебной проверки, явившиеся основанием к моему увольнению из Росгвардии являются ничтожными. Более того, согласно Приказа Росгвардии от нарушена процедура увольнения истца, который предусматривает на основании п. 10. при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 3 (увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел) части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ предусмотрена внеочередная аттестация в отношении подчиненных сотрудников, по предложению начальников территориальных органов Росгвардии (начальник Росгвардии по КК). Таким образом истец считает, что его незаконно уволили со службы, незаконно расторгли с ним контракт, в том числе незаконно привлекли его к дисциплинарной ответственности. Также в заключении служебной проверки в отношении него очень много надуманных обстоятельств, которых на самом деле не было (то есть указанные события отсутствовали).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований Серенко А.И., отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Серенко А.И. подана апелляционная жалоба, где просит отменить судебный акт отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением суда от 02 марта 2021г. восстановлен Серенко А.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Серенко А.И., представителя Серенко А.И. по ордеру <ФИО>5, представителей Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенностям <ФИО>6 и <ФИО>7, заключения прокурора <ФИО>3, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Серенко А.И. проходил службу в звании подполковник полиции, и в должности старший юрисконсульт отдела правового обеспечения Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю с мая 2018 года.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> Серенко А.И. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от <Дата ...>г., утверждённое <Дата ...>г. начальником ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю <ФИО>4.

Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт заместителя начальника ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю начальника отдела по рабботе с личным составом полиции <ФИО>8 от <Дата ...>г.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения начала или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона, а также по заявлению сотрудника проводится служебная проверка.

Проведение служебной проверки обеспечивает объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В заключении по результатам служебной проверки от 08 июля 2017года, утв. начальником ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю 08 июля 2020г. сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, что подрывает авторитет Росгвардии, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, недостойном поведении сотрудника во внеслужебное время, а также неподчинении законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из Росгвардии, по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Служебной проверкой установлены факты несоблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, совершения поступков, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, что повлекло за собой подрыв авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, нанесение ущерба репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что результаты служебной проверки подтверждены объяснениями и рапортами сотрудников органов внутренних дел, также другими документами.

Учитывая изложенное, выводы и заключение служебной проверки подтверждаются материалами дела, которые суд первой инстанции исследовал в полном объеме и надлежащим образом оценил. Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, Серенко А.И. не представил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 19 июня 2012 года N 1174-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, законом установлено, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Во исполнение вышеназванного заключения служебной проверки Серенко А.И. он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что вышеизложенное свидетельствует о соответствии выводов служебной проверки и избранного ответчиком основания увольнения совершенному проступку, так как законодателем охарактеризовано действие сотрудника, мера ответственности за его совершение и порядок применения взыскания.

В рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.