Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-15902/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-15902/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,
при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2021 г. апелляционную жалобу Талалаева Е. Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску Талалаева Е. Ю. к ЗАО "Рыбокомбинат Островной" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Талалаев Е.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Рыбокомбинат Островной" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, указав, что с 02.07.2001 года работает в ЗАО "Рыбокомбинат Островной", с 25.04.2014 года занимает должность вице-президента. По условиям трудового договора от 25.04.2014 года его заработная плата состоит из оклада в размере 13 000 рублей, ежемесячной премии в размере 16 025 рублей в соответствии с Положением о премировании работников на предприятии, районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера - 2,0 и северной надбавки - 80%. Приказом от 18.10.2016 года N РО-26 ему был предоставлен отпуск с 18.10.2016г. по 31.05.2018г. продолжительностью 559 дней. За время осуществления трудовой деятельности заработная плата работодателем выплачивалась не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.04.2015 года по 17.10.2016 года в размере 771 353,86 рублей; задолженность по оплате отпуска за период с 18.10.2016 года по 31.05.2018 года в размере 1 549 061,67 рублей; компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 16.05.2015 года по 30.09.2017 года в размере 425 879,45 рублей; компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы и других выплат по состоянию на 31.03.2015 года в размере 437 155,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. с ЗАО "Рыбокомбинат Островной" в пользу Талалаева Е.Ю. взыскана задолженность по заработной плате и оплате отпуска за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года включительно в размере 806 242 рублей 89 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2015 года по 30.09.2017 года в размере 127 187 рубль 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Талалаева Е.Ю. к ЗАО "Рыбокомбинат Островной" о взыскании заработной платы за сентябрь 2016 года в большем размере, процентов за задержку причитающихся выплат и компенсации морального в большем размере, о взыскании заработной платы за октябрь и оплате отпуска отказано.
В апелляционной жалобе Талалаев Е.Ю. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании заявленных сумм в полном объеме, как незаконное и необоснованное.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.
Судом установлено, что Талалаев Е.Ю. с 02.07.2001 года работает в ЗАО "Рыбокомбинат Островной", с 15.02.2013г. по 25.04.2014г. занимал должность генерального директора.
Согласно сведениям ГУ - УПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области и Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на застрахованное лицо Талалаева Е.Ю. работодателем ЗАО "Рыбокомбинат Островной" производились отчисления в пенсионный орган, начиная с января 2010 года, вплоть до февраля 2017 года, размер дохода Талалаева Е.Ю. составлял с июля 2015 года по август 2016 года включительно 81 270 рублей ежемесячно.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Талалаева Е.Ю. в части взыскания задолженности по заработной плате и оплате отпуска за период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года включительно в размере 806 242 рублей 89 копейки, суд исходил из того, что начисление заработной платы за указанный период и оплаты отпуска в данной сумме подтверждается справками 2-НДФЛ.
Представленные истцом в обоснование заявленных требований расчетные листки за период апрель 2015 года - октябрь 2016 года, справка б/н и даты о том, что по состоянию на 01.11.2016 года задолженность ЗАО "Рыбокомбинат Островной" по выплате ему заработной платы составляет 2 935 419,62 рублей, и приказ о предоставлении отпуска суд не принял во внимание, указав, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2016 года (резолютивная часть 26.04.2016г.) по делу N А59-1830/2015 в отношении ЗАО "Рыбокомбинат Островной" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев - до 26.10.2016 года, данный срок в дальнейшем продлевался, временным управляющим должника назначен Гладков И.В. В рамках указанной процедуры определением арбитражного суда от 27.06.2016 года приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета генеральному директору ЗАО "Рыбокомбинат Островной" Тамарову М.А. без согласия временного управляющего Гладкова И.В. совершать сделки в отношении имущества данной организации, не предусмотренные п.2 ст.64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; представленные истцом документы изготовлены и заверены генеральным директором общества Тамаровым М.А. после возбуждения в отношении ЗАО "Рыбокомбинат Островной" дела о банкротстве, при этом полномочия Тамарова М.А. на тот момент определением арбитражного суда были ограничены; данные финансовые и бухгалтерские документы в нарушение п.11.12 Устава общества не имеют подписи главного бухгалтера или в установленном порядке уполномоченного от его имени лица; первичные учетные, кадровые и бухгалтерские документы, а также печать общества по состоянию на дату изготовления документов не были переданы руководством общества управляющему на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.05.2016 года, в связи с чем происхождение представленных истцом в обоснование заявленных требований документов вызывает сомнения. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт образование у работодателя задолженности перед истцом по выплате заработной платы за сентябрь-октябрь 2016 года в большем размере, равно как и по оплате отпускных за период с 18.10.2016 года по 31.05.2018 года (общей продолжительностью 559 дней) в размере 1 549 061,67 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.
Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Южно-Курильский район Сахалинской области отнесен к районам Крайнего Севера.
Приговором мирового судьи судебного участка N 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 27.04.2017 г. по уголовному делу N 607074 установлено, что Талалаев Е.Ю. с апреля 2014 года работает в ЗАО "Рыбокомбинат Островной" (Южно-Курильский район Сахалинской области) в должности вице-президента, у работодателя перед Талалаевым Е.Ю. имеется задолженность по выплате заработной платы.
В подтверждение размера задолженности по выплате заработной платы за период с 1 апреля 2015 г. по 17 октября 2016 г. в размере 771 353 руб. 86 коп., в подтверждение предоставления отпуска на 559 дней с 18 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г. и задолженности по его оплате в сумме 1 549 061 руб. 67 коп. в дело представлены справки по форме 2-НДФЛ, сведения ГУ - УПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области, расчетные листки по октябрь 2016 года, заверенные генеральным директором ЗАО "Рыбокомбинат Островной" Тамаровым М.А. 18 октября 2016 г., справка генерального директора ЗАО "Рыбокомбинат Островной" Тамарова М.А. о размере задолженности перед сотрудником Талалаевым Е.Ю. по состоянию на 1 ноября 2016 г., приказ генерального директора ЗАО "Рыбокомбинат Островной" Тамарова М.А. от 18 октября 2016 г. N РО00000026 о предоставлении отпуска работнику.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что расчетные листки за период апрель 2015 года - октябрь 2016 года, справка б/н и даты о том, что по состоянию на 01.11.2016 года задолженность ЗАО "Рыбокомбинат Островной" по выплате ему заработной платы составляет 2 935 419,62 рублей, и приказ о предоставлении отпуска являются недопустимыми доказательствами по причине их выдачи генеральным директором Тамаровым М.А. после возбуждения в отношении ЗАО "Рыбокомбинат Островной" дела о банкротстве и в условиях ограничения полномочий Тамарова М.А. на тот момент определением арбитражного суда, поскольку определением арбитражного суда от 27.06.2016 года приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета генеральному директору ЗАО "Рыбокомбинат Островной" Тамарову М.А. без согласия временного управляющего Гладкова И.В. совершать сделки в отношении имущества данной организации, не предусмотренные п.2 ст.64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что не исключает полномочия генерального директора издавать приказы о предоставлении отпуска работнику и выдавать работникам справки, связанные с их работой в организации, в том числе справки о размере задолженности по причитающимся выплатам. На момент выдачи указанных справки, расчетных листков и издания приказа о предоставлении отпуска в отношении работодателя была введена процедура наблюдения (глава IV Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках данной процедуры генеральный директор не лишен полномочий издавать приказы о предоставлении отпуска работнику и выдавать работникам справки, связанные с их работой в организации, в том числе справки о размере задолженности по причитающимся выплатам.
Ссылка суда на нарушение п.11.12 Устава общества, согласно которому все финансовые и бухгалтерские документы должны иметь две подписи: генерального директора и главного бухгалтера или лиц, надлежащим образом уполномоченных на право подписи от их имени, если иное не установлено законом, не опровергает наличие и размер заявленной истцом задолженности по причитающимся платежам, поскольку наличие и размер заявленной истцом задолженности подтверждается не только представленными истцом справкой работодателя об имеющейся задолженности и расчетными листками, но и в совокупности справками по форме 2-НДФЛ, сведениям ГУ - УПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области, приказом о предоставлении отпуска, приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Кроме того, ненадлежащее оформление работодателем бухгалтерской и финансовой документации, а равно непредоставление бухгалтерских, финансовых и кадровых документов руководством общества временному управляющему не может влечь негативные последствия для работников данного общества.
Приказ о предоставлении Талалаеву Е.Ю. отпуска не оспорен, не отменен и незаконным не признан, в связи с чем с работником должен быть произведен расчет по оплате отпуска согласно изданному приказу.
Введение процедуры наблюдения в отношении работодателя не лишает работника права на предоставление оплачиваемого отпуска.
Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности заявленных требований Талалаевым Е.Ю. представлены все имеющиеся у него выданные работодателем документы того, что заработная плата и оплата отпуска ему были начислены, и что работодатель признавал долг перед работником.
Доказательств подложности представленных истцом документов материалы дела не содержат.
Отсутствие в справках по форме 2-НДФЛ и в сведениях из пенсионного органа информации о действительных периодах и размерах причитающихся истцу выплат не является безусловным доказательством размера задолженности по заработной плате и оплате отпуска, поскольку сведения в налоговый и пенсионный органы предоставляются работодателем, а не работником.
Более того, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать выплату работникам всех причитающихся сумм и отсутствие задолженности перед работниками лежит на работодателе.
Вместе с тем в нарушение приведенной процессуальной нормы ответчик, в том числе в лице привлеченного к участию в деле конкурсного управляющего Павлова С.М., не представил доказательства полной и своевременной выплаты причитающихся работнику Талалаеву Е.Ю. заработной платы за период с 1 апреля 2015 г. по 17 октября 2016 г. и оплаты отпуска за период с 18 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г. согласно приказу работодателя о предоставлении отпуска, а также не опроверг наличие у Талалаева Е.Ю. по состоянию на 17 октября 2016 г. права на отпуск продолжительностью 559 дней с учетом гарантий на дополнительный оплачиваемый отпуск работникам Крайнего Севера.
Сведения о прекращении трудовых отношений между сторонами по делу по состоянию на 17 октября 2016 г., а также сведения о том, что в сентябре и до дня выхода в отпуск 18 октября 2016 г. истец не осуществлял трудовую функцию материалы дела не содержат, в связи с чем заработная плата подлежит выплате по день предоставления отпуска.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска Талалаева Е.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 апреля 2015 г. по 17 октября 2016 г. в размере 771 353 руб. 86 коп., задолженности по оплате отпуска за период с 18 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере 1 549 061 руб. 67 коп. не имеется, так как обязанность доказать выплату работнику всех причитающихся сумм лежит на работодателе, однако таких доказательств в рамках настоящего дела не представлено.
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.
Представленный истцом расчет денежной компенсации за период с 16 мая 2015 г. по 30 сентября 2017 г. арифметически верен и ответчиком не опровергнут.
Вместе с тем с расчетом истца денежной компенсации за задержку причитающихся по состоянию на 31 марта 2015 г. выплат за период с 31 марта 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 437 155,32 рублей согласиться нельзя, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от 27.04.2017 г. задолженность по заработной плате перед Талалаевым Е.Ю. по состоянию на 31 марта 2015 г. установлена в размере 159 086,25 руб. (заработная плата за период с января по март 2015 года по 53 028 руб. 75 коп. в месяц), чему соответствуют проценты по состоянию на 30 сентября 2017 г. в размере 64 648 руб. 68 коп.
Вывод суда о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока за обращением в суд по требованию о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся по состоянию на 31 марта 2015 г. выплат основан на неверном применении норм материального права, поскольку статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен годичный срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам и, соответственно, денежной компенсации за их задержку, при этом в силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. С настоящим иском Талалаев Е.Ю. обратился в суд 27 сентября 2017 г. Данных о том, что по состоянию на 27 сентября 2016 г. трудовой договор с истцом был расторгнут, в материалах дела не имеется. Более того, факт наличия трудовых отношений на указанную дату следует из приказа о предоставлении истцу отпуска.
При таких обстоятельствах решение Щелковского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. подлежит изменению в части сумм и периодов взыскания в пользу Талалаева Е.Ю. задолженности по заработной плате, оплате отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат.
Изменение сумм взыскания влечет изменение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой ему причитающихся сумм, вине работодателя в нарушении трудовых прав истца и основан на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. изменить в части сумм и периодов взыскания задолженности по заработной плате, оплате отпуска, процентов за задержку причитающихся выплат, государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО "Рыбокомбинат Островной" в пользу Талалаева Е. Ю. задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2015 г. по 17 октября 2016 г. в размере 771 353 руб. 86 коп., задолженность по оплате отпуска за период с 18 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере 1 549 061 руб. 67 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся по состоянию на 31 марта 2015 г. выплат за период с 31 марта 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 64 648 руб. 68 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 16 мая 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в размере 425 879 руб. 45 коп.
Взыскать с ЗАО "Рыбокомбинат Островной" в доход бюджета Щелковского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 22 554 руб. 72 коп.
В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Талалаева Е. Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
