Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-1590/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Пономаревой Т. А.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1137/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика ФИО1 - Николаевой Н. П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 101 839,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 30 000 руб. на срок 56 календарных дней до 13 июля 2018 года с процентной ставкой 397,850% годовых. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного договором срока пользования займом, заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора, что ответчиком не исполнено.

29 апреля 2020 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор об уступке прав (требований) N 55-КА, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа N 1900066085 от 18 мая 2018 года, заключенному с ФИО1, перешли к ООО "АйДи Коллект"

13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 Киришского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2-1689/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа N, который в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения определением мирового судьи от 25 августа 2020 года отменен.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; ее представитель ФИО6 возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на незаключение договора займа.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллек" взыскана задолженность по договору займа N от 18 мая 2018 года в размере 101 839,28 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3236,78 руб.

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований; при этом ссылается на отсутствие доказательств о заключении договора займа, передачи ей денежных средств по указанному договору.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 18 мая 2018 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составляет 30 000 руб. (пункт 1). Заем подлежит возврату в срок до 13 июля 2018 года. Срок действия договора 56 дней (пункты 2.2, 2.4). Процентная ставка составляет 397,850% годовых (пункт 4).

Погашение задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей (пункт 6.1.). Даты (сроки) уплаты периодических платежей - каждый четырнадцатый день с даты заключения договора (пункт 6.2.). Количество периодических платежей - 4 (пункт 6.3.).

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12).

29 апреля 2020 между ООО МФК "Лайм-Займ" (цедентом) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарием) заключен договор N 55-КА уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику на основании договора займа N от 18 мая 2018 года на сумму 101 839,28 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору составила 101 839, 28 руб. (сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 60 000 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 11 089,28 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 750 руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "АйДи Коллект", суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 160, 309, 310, 330, 420, 425, 432, 434, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 2, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из доказанности заключения ФИО1 договора займа, получения и использования заемных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа. Размер задолженности судом первой инстанции определен на основании представленного истцом в материалы дела расчета, который правым нормам не противоречит.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт заключения ФИО1 договора займа с ООО МФК "Лайм-Займ" доказан материалами дела.

Договор ответчиком заключен в соответствии с общими условиями договора займа.

Согласно пункту 3.1.1 общих условий договора займа заключение договора займа в письменной форме в соответствии с правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности указанной далее: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно пункту 3.1.1.1 общих условий каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком все вышеперечисленных действий.

Для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу (пункт 3.5.). После рассмотрения заявления в соответствии с правилами займодавец может предоставить индивидуальные условия. Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет или в офисах обслуживания займодавца и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления (пункт 3.5.1.) Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью и передать займодавцу. После получения индивидуальных условий займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты, указанной в пункте 3.5.1. общих условий. Индивидуальные условия, подписанные заемщиком, считаются полученными займодавцем непосредственно после регистрации на сервисе факта их подписания заемщиком электронной подписью (пункт 3.5.2.)

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи SMS-код - предоставленный пользователю посредством SMS-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ проверки электронной подписи в значении, придаваемом термину пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи", SMS-код используется пользователем для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Пунктом 3.2 указанного соглашения установлено, что SMS-код предоставляется пользователю путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя, и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Согласно пункту 3.5 соглашения об использовании аналога собственноручной, подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождает идентично такому документу юридические последствия.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79218979120, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS -код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.5.4 общих условий подписанные заемщиком индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платежной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчетную информацию, что денежные средства списаны (или безусловно будут списаны) со счета последнего.

Перевод денежных средств в размере 30 000 руб. по договору займа N от 18 мая 2018 года ФИО1 осуществлен на банковскую карту, выпущенную к учетной записи QIWI кошелек N, которая являлась неперсонифицированной. В то же время согласно данным КИВИ Банк (АО) по условию оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что при оформлении договора займа N от 18 мая 2018 года в качестве контактного номера телефона указан N. В договоре содержатся паспортные данные ответчика.

Согласно сообщению ПАО "МегаФон" N оформлен на абонента ПАО "МегаФон" ФИО1; договор заключен 9 ноября 2015 года.

ФИО1, оспаривая факт заключение договора займа и получения денежных средств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания)) были получены иным лицом помимо ее воли.

При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Голубева А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка